Определение от 07 мая 2014 года №13-68/14(

Материал № 13-68/14 (Дело №2-4/13)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    7 мая 2014 года заявление Кетова Романа Владимировича о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 23 января 2013 года, по гражданскому делу по иску Мамеевой Татьяны Дмитриевны к Кетову Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, судебных расходов
 
установил:
 
    Кетов Р.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 23.01.2013г., которым с него в пользу Мамеевой Т.Д был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>; убытки в виде реального ущерба, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскано <данные изъяты> на срок до 03 июля 2015 года. В заявлении должник указывает, что в настоящее время исполнить решение суда не имеет возможности, так как является студентом, обучается по очной форме, финансовое положение сложное, в связи с чем необходимо дополнительное время для исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании должник не присутствует, о времени и месте заседания извещен надлежаще. До начала судебного заседания от должника поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, при этом на заявлении об отсрочке исполнения решения суда настаивает.
 
    Взыскатель, Мамеева Т.Д., в судебном заседании на предоставление отсрочки не согласна, указывая, что с момента вступления решения в законную силу должник выплатил ей только <данные изъяты>, что существенно нарушает ее права, как взыскателя.
 
    Помощник прокурора Прилузского района полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, т.к. должником не представлено в полном объеме доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения суда в настоящее время. Так, несмотря на то, что Кетов обучается по очной форме обучения, последний достиг трудоспособного возраста, в связи с чем не лишен возможности трудоустройства, в т.ч. на условиях неполного рабочего дня и в вечернее время.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав мнение помощника прокурора, взыскателя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, исполнительное производство № 1502/14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 23 января 2013 года с Кетова Р.В. в пользу Мамеевой Т.Д был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>; убытки в виде реального ущерба, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора, в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен взыскателю.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК 13 февраля 2013 года при получении исполнительного листа № 2-4/13 от 23.01.2013г., выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 1502/14/14/11.
 
    17 марта 2014 года определением Прилузского районного суда Кетову Р.В. было отказано в приостановлении исполнительного производства 1502/11/14/11.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    В то же время, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    В обоснование заявления должником в суд представлены:
 
    - справка ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им. И.А.Куратова», согласно которой, Кетов Р.В. является студентом 3 курса очного (дневного) обучения по специальности «физическая культура», с указанием срока обучения с 09.12.2013 г., восстановлен после службы в армии, окончание обучения 30.06.2015г.;
 
    - справка о доходах №121 от 07.03.2014г., выданная ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им. И.А.Куратова», согласно которой, за период с декабря 2013г. по февраль 2014 г. Кетову было выплачено в январе -<данные изъяты>
 
    Между тем, как следует из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Материалами исполнительного производства № 1502/14/14/11 установлено, что какого-либо имущества, принадлежащего должнику Кетову Р.В., на которое бы можно было обратить взыскание, не имеется; денежные средства на счетах в банках отсутствуют.
 
    Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник лишен возможности трудоустроиться и выплачивать взыскателю имеющуюся задолженность, суду не представлено.
 
    Более того, несмотря на существующее материальное положение, согласно платежного поручения № 9119 от 05.03.2014г., на счет Мамеевой Т.Д. должником были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.
 
    Следовательно, по убеждению суда, несмотря на наличие обстоятельств, подтверждающих нестабильное материальное положение должника, и обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, суд, соглашаясь с позицией прокурора, полагает, что в данном случае должником не исчерпаны все возможные меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, т.к. должником не предоставлено доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности его трудоустройства в настоящее время.
 
    Отсюда, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку в исполнении решения суда, на срок до 01 августа 2014 года, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения до указанного судом срока не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, будет отвечать требованиям справедливости, и данной отсрочкой не будет снижена эффективность принятого судебного решения, а права истца на получение возмещения причиненного ущерба не будут нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст.434, 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
определил:
 
    Заявление Кетова Романа Владимировича о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 23 января 2013 года – удовлетворить частично.
 
    Предоставить Кетову Роману Владимировичу отсрочку в исполнении решения Прилузского районного суда от 23 января 2013 года, которым с Кетова Романа Владимировича Кетова Р.В. в пользу Мамеевой Татьяны Дмитриевны взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий