Определение от 07 мая 2014 года №13-67/2014(

материал № 13-67/2014 (дело № 2-70/2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    07 мая 2014 года заявление Дубогрызова Игоря Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 14 мая 2014 года по заявлению прокурора Прилузского района РК в интересах Российской Федерации к Дубогрызову Игорю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
 
установил:
 
    Дубогрызов И.И. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 14.03.2014, которым с Дубогрызова И.И. в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан материальный ущерб, причиненный животному миру, в размере <данные изъяты>; также с Дубогрызова И.И. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей. В заявлении Дубогрызов указывает, что в связи с тем, что в настоящее время имеет трудное материальное положение, а именно: уволен с работы, является студентом по заочной форме обучения на платной основе, уплатить данную сумму не имеет возможности. Учитывая изложенное, обратился в суд с настоящим заявлением в котором просит предоставить рассрочку на 24 месяца (2 года) с ежемесячным платежом в размере по <данные изъяты>, со сроком оплаты с 20 по 30 число каждого месяца.
 
    В судебном заседании Дубогрызов И.И.. на удовлетворении заявления настаивает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
 
    Помощник прокурора в судебном заседании на предоставление рассрочки на условиях, испрашиваемых должником, согласна.
 
    Представитель взыскателя, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК в суде не присутствует, извещены о месте и времени судебного заседания. Согласно полученной судом телефонограммы просит рассмотреть заявление без их участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление по представленным письменным доказательствам, поскольку, в силу положений ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав правовые позиции должника и взыскателя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 14 марта 2014 года с Дубогрызова И.И. в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан материальный ущерб, причиненный животному миру, в размере <данные изъяты>. С Дубогрызова И.И. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2014 года, 16 апреля 2014г. исполнительный лист о взыскании с Дубогрызова И.И. ущерба, причиненного животному миру, направлен в адрес Прокуратуры Прилузского района РК.
 
    Как следует из сообщения ОСП по Прилузскому району УФССП России по РК от 25.04.2014г. № 199988/14 исполнительное производство в отношении Дубогрызова И.И. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, не возбуждалось.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.04.2014г., Дубогрызов И.И. мотивирует его трудным материальным положением, а именно: отсутствие работы, обучением по заочной форме на платной основе.
 
    Между тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (в настоящем случае должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономического права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
 
    Таким образом, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    Справкой ФГБОУ ВПО «УГТУ» от 18.03.2014г. №57/37 установлено, что Дубогрызов И.И. является студентом 5 курса Горно-нефтяного колледжа Ухтинского государственного технического университета по специальности 130504 Бурение нефтяных и газовых скважин, по заочной форме обучения на договорной основе, с периодом обучения с 01.09.2011г. по 30.06.2014г.
 
    Согласно копии трудовой книжки Дубогрызова И.И., последний в период с 27.11.2012г. по 02.09.2013г. работал в у ИП «Ортяков Н.Н.» в магазине «КОМП» в должности продавца-консультанта; иных записей о работе Дубогрызова, после указанного периода, в трудовой книжке не имеется.
 
    Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Дубогрызова И.И. от 23.04.2014г., выданной ГУ УПФ РФ в Прилузском районе следует, что последние перечисления страховых взносов производились страхователем ИП Ортяков Н.Н. в 3 квартале 2013 года
 
    Из справки, направленной Дополнительным офисом № 3349/74/03 с. Объячево Коми РФ ОАО «Россельхозбанк», следует, что в банке отсутствуют счета, открытые на имя Дубогрызова И.И.
 
    Транспортных средств, Дубогрызов И.И. в собственности не имеет.
 
    ОАО «Сбербанк Росси» предоставил суду сведения о наличии счетов, открытых на имя Дубогрызова И.И., с общим остатком денежных средств на них в размере 47 рублей 08 копеек.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что в собственности Дубогрызова недвижимого имущества нет.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения суда с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение Дубогрызовым И.И. судебного постановления; в настоящее время должник действительно достаточных средств для единовременного погашения взысканной по решению суда суммы не имеет, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявленное должником ходатайство о предоставлении рассрочки подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Дубогрызова Игоря Ивановича о предоставлении рассрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 14 марта 2014 года, которым с Дубогрызова Игоря Ивановича в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан материальный ущерб, причиненный животному миру, в размере <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Предоставить Дубогрызову Игорю Ивановичу рассрочку в исполнении решения Прилузского районного суда от 14 марта 2014 года, которым с Дубогрызова Игоря Ивановича в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан материальный ущерб, причиненный животному миру, в размере <данные изъяты>, сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, обязав выплачивать его частями не менее чем по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с мая 2014 года, со сроком оплаты с 20 по 30 число каждого месяца.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий