Определение от 10 апреля 2014 года №13-67/2014

М - 13-67/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.01.2013 г., вынесенным по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору в размере 692 606 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 34 579 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 68 938 руб. 74 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 39 895 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 руб. 20 коп., всего 847 579 руб. 71 коп.
 
    Представитель ООО «ТРАСТ» Верхотурова С.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя следующим. Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство ... от 19.04.2013 г. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии ... (уступки прав (требований)) от 25.09.2013 г., в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору ... от 13.01.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым Р.С. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении. Заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле ... от 09.01.2013 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».
 
    Представитель заявителя Верхотурова С.В. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, ранее просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» и должник Гаврилов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В производстве Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № ..., возбужденное 19.04.2013 г. на основании исполнительного листа ... от 01.03.2013 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о взыскании с должника Гаврилова Р.С. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» 847 579 руб. 71 коп.
 
    Как усматривается из договора цессии ... от 25.09.2013 г., ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ТРАСТ» принял на себя права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, как следует из приложения № 2 к данному договору, к Гаврилову Р.С. по кредитному договору ... от 13.01.2012 г., в общей сумме задолженности 847 579,71 руб.
 
    Из п. 4.2.4 кредитного договора ... от 13.01.2012 г. (л.д. 12) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Данное условие кредитного договора Гавриловым Р.С. не оспорено.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений должника, суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора ... от 13.01.2012 г. было согласовано право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, при этом специальных дополнительных требований к этому лицу в кредитном договоре не содержится, в связи с чем права по данному кредитному договору могли быть переданы любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» и произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве ... от 19.04.2013 г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 332 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Произвести замену взыскателя - ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству ... от 19.04.2013 г., возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.03.2013 г. ... г. о взыскании с Гаврилова Р.С. о взыскании 847 579 руб. 71 коп. – на ООО «ТРАСТ».
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья Л. Н. Соломонова