Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 13-65/2014
№ 13-65/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 24 февраля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончаренко С.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,
установил:
Гончаренко С.Н. обратился 12 февраля 2014 в суд с частной жалобой на определение от 13 января 2014 года о возврате его искового заявления к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» в части требования о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении невыданного молока его супруге, в котором ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, поскольку копию определения он получил 11 февраля 2014 года.
Заявитель Гончаренко С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока в его отсутствие.
Представитель ответчика ФКУЗ «Противочумная станция» по доверенности Ермоленко Е.Г. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления Гончаренко С.Н. в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В материалах дела имеется докладная помощника судьи о том, что 22 января 2014 года Гончаренко С.Н. отказался от получения копии определения от 13 января 2014 года о возврате его искового заявления в части требования о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении невыданного молока его супруге. При таких обстоятельствах причина пропуска Гончаренко С.Н. срока подачи частной жалобы в связи с получением определения только 11 февраля 2014 не может быть признана уважительной.
На основании изложенного ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы заявление о восстановлении срока обжалования определения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать Гончаренко С.Н. в восстановлении срока обжалования определения от 13 января 2014 года о возврате его искового заявления к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» в части требования о возложении обязанности сделать перерасчет в денежном выражении невыданного молока его супруге.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
