Определение от 05 июня 2014 года №13-64/2014

    <данные изъяты>                                                           Дело № 13-64/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамянц Ивана Карповича и Самарука Николая Степановича об изменении способа и порядка исполнения решения Реутовского горсуда Московской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом принято решение по делу по иску <данные изъяты>.
 
    Судом постановлено: иск Абрамянц Ивана Карповича, ФИО9, Самарук Николая Степановича и ФИО10 к ФИО11 <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО12 в пользу Абрамянц Ивана Карповича <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО13 в пользу Абрамянц Ивана Карповича в счет возврата долга в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО16 в пользу Самарук Николая Степановича <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО17 в пользу Самарук Николая Степановича в счет возврата долга и процентов за просрочку возврата в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Адамова Сергея Анатольевича в пользу ФИО18 <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>.
 
    Решение суда вступило в законную силу ФИО19
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, ответчиком не исполнены.
 
    Истцы- взыскатели Абрамянц И.К. и Самарук Н.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят изменить порядок и способ исполнения решения Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: обратить взыскание на перешедшее к ответчику Адамову С.А. в порядке наследования недвижимое имущество: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> а также обратить взыскание на принадлежащую ответчику Адамову С.А. на праве собственности <данные изъяты> в праве квартиры <адрес>
 
    <адрес>, воспользовался своим правом собственности на <данные изъяты> праве квартиры <адрес>, поменял свой адрес регистрационного учета по месту фактического адреса проживания: <адрес>. Таким образом, доля собственности должника Адамова С.А. в праве собственности на <адрес> незначительна, а распоряжаться остальными <данные изъяты> в данной квартире ответчик не вправе в силу существующего обременения в пользу кредиторов (л.д.2-3).
 
    Заявитель-взыскатель Абрамянц И.К., его представитель, ФИО20 представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФФСП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    Заявитель Самарук Н.С., ФИО21. в судебном заседании заявления поддержали.
 
    Представитель ответчика- должника Адамова С.А. (по доверенности <данные изъяты>.- адвокат Адамов А.С.) возражал против удовлетворения заявлений, пояснив, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, представителя должника, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
 
    При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Отказывая в удовлетворении заявлений Абрамянц И.К. и Самарук Н.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителями не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.
 
    Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения решения суда, а также принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению решения суда, перечень которых возможно определить как исчерпывающий, заявителем суду не представлено.
 
    Из представленных материалов исполнительного производства <данные изъяты>, не усматривается, что судебное решение Реутовского горсуда от 06.08.2012г. не может быть исполнено и судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для розыска имущества; соответствующего постановления о невозможности исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.434, 203 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Абрамянц Ивана Карповича и Самарука Николая Степановича об изменении способа и порядка исполнения решения Реутовского горсуда Московской области– отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья:            подпись                А.В. Радиевский
 
    Копия верна:    Судья:
 
                                                                      Секретарь:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>