Определение от 24 февраля 2014 года №13-60/2014(2-55/2014)

    № 13-60/2014 (2-55/2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г. Кунгур Пермского края                         24 февраля 2014 года    
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием представителя заявителя Ванюковой А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Мазеиной А.В. об отмене мер по обеспечению иска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мазеина А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по заявлению Пигасова В.В. об установлении факта родственных отношений.
 
    В судебное заседание заявитель Мазеина А.В. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, на заявленном требовании настаивает по изложенным в заявлении доводам.
 
    Заинтересованные лица Пигасов В.В. (заявитель по делу), Лепихина Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Заинтересованное лицо Отдел ЗАГС г. Кунгура Пермского края в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть заявление без участия представителя.
 
    Представитель заявителя Ванюкова А.А., по требованиям о снятии обеспечительных мер возражает, считает возможным изменить обеспечительные меры, ограничив Мазеину А.В. в распоряжении имуществом, пояснила, что Пигасов В.В. обратился в суд г. Муравленко ЯНАО с исковым заявлением об установлении факта отцовства и признании права собственности на спорное имущество, одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску, исковое заявление Пигасова В.В. оставлено судом без движения, определение суда обжалуется.
 
    Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Судом установлено:
 
    26.11.2013 года Пигасов В.В. обратился в суд с заявление об установлении факта родственных отношений (л.д. 3-4).
 
    Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.01.2014 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество:
 
    - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>;
 
    - комнату № на поэтажном плане № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома из деревянных щитов;
 
    - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - на счета №, открытые в Операционном офисе <данные изъяты>
 
    - на счета №, открытые в <данные изъяты>
 
    - на счет № (ранее счет №), открытый в <данные изъяты> (л.д.160).
 
    21.01.2014 года Кунгурским городским судом Пермского края заявление Пигасова В.В. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения (л.д.184-185).
 
    Поскольку заявление Пигасова В.В. оставлено без рассмотрения, до настоящего времени заявителем Пигасовым В.В. не приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь в суд с заявлением в общем порядке в Кунгурский городской суд Пермского края не обращалось, направило исковое заявление в суд г. Муравленко ЯНАО, в том числе вновь заявило требования о принятии обеспечительных мер в отношении того же имущества, т.е. утратило интерес к разрешению по существу в Кунгурском городском суде Пермского края инициированного спора, суд считает, что основания, послужившие поводом для наложения ареста на имущество отпали. С заявлением о замене одних мер по обеспечению заявления другими мерами по обеспечению заявления в порядке ст. 143 ГПК РФ Пигасов В.В. в суд не обращался. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в обеспечительных мерах, поэтому обеспечительные меры, принятые судом по гражданскому делу № 2-55/2014 по заявлению Пигасова В.В. об установлении факта родственных отношений в виде ареста на имущество, следует отменить.
 
    Руководствуясь ст.ст.144, 224-225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Заявление Мазеиной А.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
 
        Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-55/2014 по заявлению Пигасова В.В. об установлении факта родственных отношений по в виде ареста на имущество:
 
        - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;
 
    - комнату № на поэтажном плане № в жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома из деревянных щитов;
 
    - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - на счета №, открытые в Операционном офисе 7104 <данные изъяты>
 
    - на счета №, открытые в <данные изъяты>;
 
    - на счет № (ранее счет №), открытый в <данные изъяты>
 
    Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                                         М.А.Смирнова