Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 13-60/2014
Дело № 13-60/2014
Определение
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Червячковой Г.В.,
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 2 апреля 2014 г. дело по заявлению Носова ФИО8 о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Носов С.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова ФИО9 о взыскании <данные изъяты> руб. исполнительского сбора сроком до рассмотрения <адрес> судом кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу по иску Носовой О.Н. к Носову СП о разделе имущества супругов.
Требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мордовец А.Н., рассмотрев исполнительный документ - Постановление судебного пристава-исполнителя № от 06.03.2014г., выданный ОСП по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., в отношении должника Носова С.Г. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.03.2014г. в отношении Носова С.Г. В ходе исполнения указанного исполнительного производства возникли обстоятельства, которые являются основаниями для приостановления исполнительного производства. В его адрес поступило сообщение Кемеровского областного суда о том, что по его жалобе запрошено гражданское дело по иску Носовой О.Н к нему о разделе имущества супругов, рассмотренное Междуреченским городским судом, а затем <адрес> судом в порядке апелляции. Таким образом, в случае удовлетворения его кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции, взыскание указанной суммы не должно будет производиться, т.е. имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок до рассмотрения его жалобы по существу.
В судебное заседание заявитель-должник Носов С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя-должника в суд не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Мордовец А.Н. возражала против приостановления исполнительного производства.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 06.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Мордовец А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Носова С.Г. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имуществ, но не менее <данные изъяты> с должника-гражданина, что составляет <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Междуреченским городским судом по делу № о взыскании с Носова С.Г. в пользу Носовой О.А. задолженности в размере <данные изъяты>., должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовец А.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФССП России по <адрес>, в отношении должника Носова С.Г. возбуждено исполнительное производство №№, без установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия настоящего постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ г.
С целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также открытых счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем были истребованы необходимые сведения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Носова С.Г., на общую сумму <данные изъяты> руб.
Заявителем Носовым С.Г. указано в заявлении, что в его адрес поступило сообщение Кемеровского областного суда о том, что по его жалобе запрошено гражданское дело по иску Носовой О.Н к нему о разделе имущества супругов, рассмотренное Междуреченским городским судом, а затем <адрес> судом в порядке апелляции. Таким образом, в случае удовлетворения его кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции, взыскание указанной суммы не должно будет производиться, т.е. имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок до рассмотрения его жалобы по существу. Заявителем-должником не представлены суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
Суд полагает, что не имеется оснований для приостановления полностью или частично исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Носова С.Г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мордовец А.Н. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с должника Носова С.Г. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>, до рассмотрения <адрес> судом кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу по иску Носовой О.Н. к Носову С.П. о разделе имущества супругов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Носова ФИО10 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Носова ФИО11 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. сроком до рассмотрения <адрес> судом кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу по иску Носовой О.Н. к Носову С.П о разделе имущества супругов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Судья: Г.В. Червячкова
