Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 13-6-2014
Дело № 13-6-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Балезино 07 марта 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
истца Корепановой Л.Н.,
представителя истца адвоката Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР» Стрелкова О.Р., представившего удостоверение и ордер,
ответчика Корепановой В.В.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корепановой Л. Н. к Корепановой В. В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корепанова Л. Н. обратилась в Балезинский районный суд УР с заявлением к Корепановой В. В. о взыскании судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> Балезинским районным судом УР было вынесено решение по делу <номер> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Балезинского районного суда изменено (без изменения решения суда по основному требованию), исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Корепановой Л.Н. на 1/2 долю земельного участка, признаны частично недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем дом в остальной части исковых требований отказано.
При рассмотрении данного дела Корепанова Л.Н. вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, было заключено соглашение на оказание услуг, оплата услуг представителя составила ***.
Просит взыскать с Корепановой В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***
В судебном заседании истец Корепанова Л.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, дополнений не имеет.
Представитель истца адвокат Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР» Стрелков О.Р. требования истца, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил суду: расходы представителя складываются из количества проведенных судебных заседаний в суде первой и второй инстанции, составление искового заявления, сбор документов, составление уточненного искового заявления, возражений на два встречных исковых заявления ответчика, возражения на апелляционную жалобу, консультаций. Размер услуг адвоката установлен Решением Совета Адвокатской палаты УР от <дата> года.
Ответчик Корепанова В.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила суду: данная сумма завышена, вопрос о размере суммы оплаты адвоката оставляет на усмотрение суда.
Соглашение (договор) <номер> на оказание юридической помощи от <дата> подтверждает, что между Корепановой Л.Н. и адвокатом Адвокатской палаты УР Стрелковым О.Р. заключено соглашение по представлению интересов Корепановой Л.Н. в гражданском процессе в Балезинском районном суде УР по иску к Корепановой В.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, прекращении права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР<адрес>, взыскание судебных расходов, стоимость услуг по договору составляет *** коп.
Квитанции <номер> от <дата>, <номер> от <дата> подтверждают, что Корепанова Л.Н. произвела оплату по соглашению <номер> от <дата> на общую сумму ***.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела *** по иску Корепановой Л.Н. к Корепановой В.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности, согласно которых в деле имеются: решение Балезинского районного суда УР от <дата> исковые требования Корепановой Л.Н. удовлетворены; исковое заявление Корепановой Л.Н. от <дата>, исковой заявление Корепановой Л.Н. от <дата>, встречное исковое заявление Корепановой В.В. от <дата>, встречное исковое заявление Корепановой В.В. от <дата>, протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с участием представителя Стрелкова О.Р., возражение на апелляционную жалобу от <дата>.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные суду в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде письменного ходатайства стороной истца о взыскании расходов на услуги представителя заявлено не было.
В судебном заседании в соответствии с представленным договором от <дата>, квитанций было установлено, что Корепановой Л.Н. была оплачена Стрелкову О.Р. сумма в размере *** коп., данная сумма складывалась из расчета участия представителя при подготовке документов для обращения в суд, а именно: сбор документов, составление искового заявления, измененного искового заявления, услуги представительства Стрелкова О.Р. интересов доверителя в Балезинском районном суде УР в шести судебных заседаниях. С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает эти расходы чрезмерными.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, которое особой сложности не представляет, объем произведенной представителем работы, в том числе участие представителя при подготовке к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний и судебных инстанций, профессиональный уровень и стаж работы представителя, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика.
Учитывая разумность предела расходов на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить Корепановой В.В. в пользу Корепановой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу <номер> в размере *** коп. Размер вознаграждения за услуги, установленный Решением Совета Адвокатской палаты УР от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты УР», не является обязательным, так как данное решение носит рекомендательный характер.
Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Корепановой Л. Н. к Корепановой В. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Корепановой В. В. в пользу Корепановой Л. Н. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу <номер> в сумме *** коп.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
На определение может быть принесена частная жалоба через Балезинский районный суд УР в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
***
***
судья С.В. Гафурова
