Определение от 12 марта 2014 года №13-58/2014

    Материал № 13-58/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Попковой Н.А.
 
    при секретаре Трофимовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением заинтересованных лиц, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, указывая, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.06.2013г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... в размере 564680руб.65коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8846руб.81коп., всего 573527руб.46коп.
 
    Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в настоящее время в отношении Князева С.А. ведется исполнительное производство №... от 15.09.2013г. Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор цессии №... (уступки прав (требований) от 30.09.2013г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №... от ...., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Князевым С.А.
 
    Таким образом, ОАО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.
 
    ООО «ТРАСТ» просит суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-1014/2013 от 17.06.2013г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».
 
    В судебном заседании представитель ООО «ТРАСТ» Беликова М.С. заявление о процессуальном правопреемстве поддержала.
 
    По месту регистрации должника Князева С.А. направлялась повестка о месте и времени рассмотрения заявления, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Курьер доставить повестку не смог по причине непроживания Князева С.А. по месту регистрации. В связи с этим суд полагает возможным приступить к рассмотрению заявления в отсутствие должника.
 
    ОАО «Сбербанк России», Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направили в суд заявления о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя ООО «ТРАСТ», изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    В силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
 
    Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1).
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Учитывая, что кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Князевым С.А., не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, уступка прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
 
    В связи с изложенным, суд правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве не находит, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №2-1014/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ», отказать.
 
    На определение суда может быть принесена частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты вынесения определения.
 
    С у д ь я