Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года №13-578/2020, 13-3/2021

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 13-3/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление истца Баранова А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Баранова А. А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
установил:
Баранов А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 февраля 2017 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки "Toyota Wish", 2004 года выпуска у гражданина Гаськова А.В. 23 декабря 2018 года в 16 ч. 46 мин. постановлением по делу об административном правонарушении Баранов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя указанным автомобилем и не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство. Протоколом о задержании, принадлежащий истцу автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг". И только 19 февраля 2019 года ст. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Балаян А.В. выдал справку N 461 "О выдаче запасных частей автомобиля на эвакуаторе" из существа которой следует, что Баранову А.А. разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг" запасных частей автомобиля марки "Toyota Wish", в том числе кузов "Toyota Wish". При обращении на автостоянку с целью забрать автомобиль, директор стоянки Хмелев Р.В. пояснил, что автомобиль будет отдан только в том случае, если будет снят с автомобиля двигатель. В связи с этим, он обратился в Читинский районный суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля и взыскании судебных расходов. Решением суда в иске ему было отказано, однако решение суда было отменено и его требования удовлетворены. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО "Автокемпинг" судебные расходы в размере 63 902 руб. 50 коп., понесенные им в связи с защитой своих нарушенных прав.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ранее Баранов А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Автокемпинг" Забелина О.Г., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении судебных расходов отказать, согласно представленным возражениям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30.08.2019 года в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 72-75).
Не согласившись с указанным решением, Баранов А.А. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение. Обязать ООО "Автокемпинг" возвратить Баранову А. А. запасные части от автомобиля марки "Toyota Wish": кузов "Toyota Wish" N АN Е11-0021851, ДВС марки "Toyota Wish" N 1АZ-4903675, колеса в количестве 4 штук, находящиеся в незаконном владении у ООО "Автокемпинг", в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО "Автокемпинг" в пользу Баранова А. А. судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 132-140).
Не согласившись с указанным решением, ООО "Автокемпинг" подало кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Автокемпинг" - без удовлетворения (л.д. 151-153).
В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг, оплаты госпошлины для подачи апелляционной жалобы, отправки судебных писем (марки, отправление корреспонденции). Кроме этого, понесены расходы по оплате услуг эвакуатора. В общей сумме судебные расходы составляют 63 902 руб. 50 коп.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года вступило в законную силу 22 июля 2020 года.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку рассмотрение настоящего дела закончилось после принятия 22 июля 2020 года определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, то заявление о взыскании судебных расходов необходимо было подать в срок до 22 октября 2020 года.
Настоящее заявление подано в суд 16 ноября 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Баранова А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Баранова А. А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка