Определение от 22 мая 2014 года №13-56/2014

Дело № 13-56/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
    г. Новоаннинский «22» мая 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием представителя закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» П.И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи Ш.А.А. на основании третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», И.Н.Ю., по иску ЗАО «<данные изъяты>» вынес решение:
 
    1. Произвести процессуальное правопреемство ЗАО «<данные изъяты>» по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, признав первичное право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на объекты недвижимого имущества:
 
    административно-торговое здание в составе: административного корпуса с подвалом; торгового корпуса с тех.помещениями; остекленной пристройки,
 
    инженерные сети в составе: трансформаторной подстанции, газораспределительного пункта; трансформаторной подстанции, водопроводной сети; канализационной сети; газопровода низкого давления;
 
    незавершенное строительством административное здание, одноэтажное здание склада; здание гаража; автопарковка, в т.ч.: тротуар, замощение, в т.ч. асфальтобетонное покрытие, плитка бетонная;
 
    открытый рынок с навесом, расположенный по адресу: <адрес>, установив решение документом – основанием для государственной регистрации права собственности, общей площадью и в полном соответствии с данными органов технической инвентаризации с учетом исходных данных технической документации за кадастровым (или условным) номером №, а также иных сведений, содержащихся в органах технической инвентаризации (по наружному обмеру объекта) на момент регистрации права собственности на новые объекты недвижимости.
 
    2. Погасить ранее выданный адрес объектов недвижимости (согласно кадастровых номеров №): <адрес>, определенные МУ «<данные изъяты>» и замене их на адрес: <адрес>.
 
    3.Присвоить вновь созданным объектам недвижимости адрес: <адрес>.
 
    4. Взыскать с И.Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Добровольно решение третейского суда ответчики не исполняют. Однако, решение было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель – представитель ЗАО «<данные изъяты>» П.И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит заявление удовлетворить.
 
    Ответчик И.Н.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда /л.д. 124/.
 
    Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон третейского разбирательства.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ЗАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    В силу требований ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Судом установлено, что решением Третейского суда по земельным и экономическим спорам, в составе судьи Ш.А.А., от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу № по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к И.Н.Ю. о процессуальном правопреемстве по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании первичного права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на объекты недвижимого имущества /л.д. 6-14/.
 
    Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение Третейского суда добровольно ответчиком не исполняется. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ст. 423 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации" предусматривают возможность принудительного исполнения решения третейского суда с выдачей исполнительного листа районным судом в том случае, если оно не исполнено добровольно в установленный срок.
 
    На основании положений ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 
    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, в решении третейского суда указывается на надлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания, состав третейского суда и процедуры третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и закону, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон. В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
 
    Судом оснований для отказа в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда не усматривается.
 
    Решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ получено И.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение сторонами не оспаривалось и не отменялось. Доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Согласно третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и И.Н.Ю. заключили соглашение о разрешении в Третейском суде по земельным и экономическим спорам всех споров, разногласий, требований и претензий, возникших из Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ года, или в связи с ними, либо вытекающие из них.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" - третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
 
    При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.
 
    Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
 
    Третейское соглашение сторонами не оспаривалось и является действующим.
 
    Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон.
 
    На сновании вышеизложенного, учитывая, что И.Н.Ю. в добровольном порядке не исполнили решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд считает заявленное требование ЗАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежащим удовлетворению.
 
    ЗАО «<данные изъяты>» при подаче указанного заявления была уплачена государственная пошлина /л.д. 5/, однако, ходатайств о ее взыскании не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 423, ст. 424, ст. 425, ст. 426, ст. 427 ГПК РФ, ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. 98 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решено:
 
    1. Произвести процессуальное правопреемство ЗАО «<данные изъяты>» по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, признав первичное право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на объекты недвижимого имущества:
 
    административно-торговое здание в составе: административного корпуса с подвалом; торгового корпуса с тех.помещениями; остекленной пристройки,
 
    инженерные сети в составе: трансформаторной подстанции, газораспределительного пункта; трансформаторной подстанции, водопроводной сети; канализационной сети; газопровода низкого давления;
 
    незавершенное строительством административное здание, одноэтажное здание склада; здание гаража; автопарковка, в т.ч.: тротуар, замощение, в т.ч. асфальтобетонное покрытие, плитка бетонная;
 
    открытый рынок с навесом, расположенного по адресу: <адрес>, установив решение документом – основанием для государственной регистрации права собственности, общей площадью и в полном соответствии с данными органов технической инвентаризации с учетом исходных данных технической документации за кадастровым (или условным) номером №, а также иных сведений, содержащихся в органах технической инвентаризации на момент регистрации права собственности на новые объекты недвижимости.
 
    2. Погасить ранее выданные адрес объектов недвижимости (согласно кадастровых номеров №): <адрес>, определенные МУ «<данные изъяты>» и замене их на адрес: <адрес>.
 
    3.Присвоить вновь созданным объектам недвижимости адрес: <адрес>.
 
    4. Взыскать с И.Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Судья _________________ Р.П. Захаров
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.