Определение от 16 июня 2014 года №13-56/2014

    Дело № 13-56/2014 (2-703/2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Якубовой Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске заявление Огородниковой Г. А. о рассрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу № 2-703/2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Огородникова Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества (далее -ОАО) «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ задолженности по кредитному договору в размере ** руб 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 60 копеек, всего в общей сумме ** руб 56 копеек.
 
    В обоснование доводов заявления указала, что в связи с её тяжёлым имущественным положением выплатить единовременно сумму долга в размере ** руб не представляется возможным, поскольку размер пенсии у нее составляет ** руб 59 копеек. Кроме того, у нее из пенсии вычитают за проживание в доме ветеранов в селе <адрес> ** руб в месяц.
 
    В связи с вышеизложенным, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда и высчитывать из пенсии в счет погашения долга по ** руб в месяц (л.д. 43).
 
    В судебном заседании заявитель Огородникова Г.А. поддержала доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она не отказывается от выплаты задолженности в указанном размере, однако просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда и высчитывать ежемесячно по ** руб до полного погашения долга. Кроме пенсии иных источников дохода она не имеет. Проживает в доме ветеранов в селе <адрес>. За проживание и коммунальные услуги у нее производят вычеты из пенсии в размере по ** руб ежемесячно.
 
    Взыскатель – ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в отсутствие их представителя. С заявлением Огородниковой Г.А. о рассрочке исполнения решения суда не согласен по основаниям, подробно изложенным в возражениях в письменной форме (л.д. 47-48).
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ленскому району УФССП по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причины неявки не представил, своего отношения к заявлению о рассрочке исполнения решения суда не высказал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие представителя заинтересованного лица (взыскателя) и представителя службы судебных приставов.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года с Огородниковой Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** руб 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 60 копеек, всего взыскано в общей сумме ** руб 56 копеек (л.д. 35-37).
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из представленных в суд материалов Огородникова Г.А. является пенсионером по старости. Размер ее пенсии составляет ** руб 59 копеек (л.д. 44). Других источников дохода она не имеет. Проживает одна в доме ветеранов в селе <адрес>. У нее из пенсии производятся вычеты за проживание в доме ветеранов и за коммунальные услуги (л.д. 49-54).
 
    Часть первая ст. 203 ГПК РФ предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
 
    В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка применяется только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям (например, взыскания суммы денег).
 
    Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения.
 
    При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделён правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершить определённые действия.
 
    Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
 
    Взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда должнику Огородниковой Г.А. Полагает, что предлагаемый должником вариант исполнения решения суда о взыскании ежемесячно по ** руб не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.
 
    Однако, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суд учитывает, что как установлено в судебном заседании должник Огородникова Г.А. является пенсионером по старости. Получаемая ею пенсия является единственным источником дохода и средств к существованию, других источников дохода должник не имеет. Выплатить единовременно денежную сумму в размере ** руб 56 копеек для нее не представляется возможным.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем Огородниковой Г.А. представлены в суд доказательства её трудного имущественного положения, невозможности единовременно выплатить указанную сумму в полном объеме.
 
    При решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд также учитывает, что должником является гражданин, а взыскателем является юридическое лицо – Банк.
 
    Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что должнику Огородниковой Г.А., с учетом ее имущественного и семейного положения, адекватным будет предоставление рассрочки исполнения решения суда не на 15 месяцев, как она просит в заявлении, а, учитывая баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, требования справедливости, - на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по ** руб 13 копеек, до полного погашения суммы в размере ** руб 56 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения заявителя, учитывая интересы как взыскателя, так и должника, с учетом мнения взыскателя, возражавшего против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет предоставление должнику Огородниковой Г.А. рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года сроком на двенадцать месяцев, с выплатой ежемесячно по ** руб 13 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Огородниковой Г. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу №__ о взыскании с неё в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ задолженности по кредитному договору в размере ** руб 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 60 копеек, всего в общей сумме ** руб 56 копеек - удовлетворить.
 
    Предоставить Огородниковой Г. А. рассрочку исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу №__ сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с выплатой ежемесячно по ** руб 13 копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись В.П. Крысанов