Определение от 16 мая 2013 года №13-56/2013

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (М13-56/2013)
 
           О взыскании судебных издержек
 
    16 мая 2013 года       г.Семикаракорск
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,
 
    при секретаре Голозубовой Е.В.,
 
    с участием ответчика Гавриленко А.М., третьего лица Александрович Р.С., представителя ответчика Гавриленко Е.К.- Жмыхова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание заявление ответчика Гавриленко А.М. о взыскании судебных издержек,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Груша Т.С. к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, Гавриленко А.М., Гавриленко Е.К., третьи лица - нотариус Захаров Г.Ф., Александрович Р.С. о признании недействительным постановления Задоно-Кагальницкой сельской администрации №14 от 25 сентября 1992 года, признании недействительным (отсутствующим) право собственности Гавриленко М.Д. на земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес> <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Груша Т.С. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавриленко А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Груша Т.С. судебных издержек на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседание ответчик Гавриленко А.М. заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Третье лицо Александрович Р.С. и представитель ответчика Гавриленко Е.К. -Жмыхов В.Н. не возражали против удовлетворения заявления.
 
    От Гавриленко Е.К. поступило заявление с просьбой рассмотреть заявления в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель Задоно-Кагальницкой сельской администрации, истец Груша Т.С., нотариус Захаров Г.Ф., будучи извещёнными о дате рассмотрения заявления, в судебное заседание не прибыли и не представили ходатайств об отложении дела по уважительным причинам.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Разрешая данные требования, суд учитывает, что вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого они были понесены.
 
    В силу требований статьи 98 и части 5 статьи 198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения либо судом вышестоящей инстанции при изменении или отмене решения и вынесении нового решения.
 
    Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ).
 
    В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу статьи 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения.
 
    К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что по данному делу в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях на стороне ответчика Гавриленко А.М. участвовал представитель - адвокат Невидимов В.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гавриленко А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанций от 20 и ДД.ММ.ГГГГ на участие представителя в суде первой инстанции, и в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от 27 февраля 2013 года на представительство в апелляционной инстанции.
 
    Представленные квитанции является достаточным доказательством, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, понесения судебных расходов, по оплате услуг представителя.
 
    Согласно положением ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах, соответствующей сложности дела. Суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела: характера спора, его сложности, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 94, 104 ГПК РФ, суд
 
        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявленные требования, взыскать с Груша ТС в пользу Гавриленко АМ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.
 
    Судья Семикаракорского районного суда                             Ж.В.Гетманова