Определение от 12 августа 2014 года №13-55/2014

дело № 13-55/2014 года
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Новая Ляля 12 августа 2014 года
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе о судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика – Силантьева М.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» к Морозовой А.С., Ходюковой А.Ю., Котельниковой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также встречными исковыми заявлениями Морозовой А.С., Ходюковой А.Ю. к ООО «Купец плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ответчика – Силантьев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Ходюковой А.Ю. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Купец плюс» к Морозовой А.С., Ходюковой А.Ю., Котельниковой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также встречными исковыми заявлениями Морозовой А.С, Ходюковой А.Ю. к ООО «Купец плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование доводов заявления указано, что решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Купец плюс» к Морозовой А.С., Ходюковой А.Ю., Котельниковой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также отказано в удовлетворении встречных исков Морозовой А.С. и Ходюковой А.Ю. к ООО «Купец плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2014 года решение Новолялинского районного суда изменено и исковые требования Ходюковой А.Ю. удовлетворены частично. Ходюковой А.Ю. на оплату услуг представителя затрачено (сумма 1) рублей. Просил взыскать с ООО «Купец плюс» в пользу Ходюковой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма 1) рублей.
 
    Истец, ответчик и их представители в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» – исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно представленным суду договорам от 24 октября и 23 ноября 2013 года Ходюкова А.Ю. заключила с ООО «ЮристЪ» договоры на оказание консультационных (юридических) услуг в том числе и представительство в суде при рассмотрении иска ООО «Купец плюс» и встречного иска Ходюковой А.Ю. При этом Ходюковой А.Ю. оплачено (сумма 2) рублей и (сумма 3) рублей соответственно.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому суд с учетом фактического объема оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, взыскивает с ООО «Купец плюс» в пользу Ходюковой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма 4) рублей по делу по иску ООО «Купец плюс» к Морозовой А.С., Ходюковой А.Ю., Котельниковой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскивает с ООО «Купец плюс» в пользу Ходюковой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма 5) рублей по делу по встречному иску Ходюковой А.Ю. к ООО «Купец плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Взыскать с истца и ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» в пользу ответчика и истца по встречному иску Ходюковой А.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (сумма 6) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом, с подачей частной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Судья: Макаров И.А.
 
    Определение вступило в законную силу 28.08.2014.