Определение от 28 июля 2014 года №13-55/201

Дело № 13-55/201
 
(гражданское дело № 2-35/2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    пос. Кадый 28 июля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,
 
    с участием ответчиков Моденовой Т.Н. и Моденова А.Н., истца Медведевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Моденовой Татьяны Николаевны и Моденова Александра Николаевича о взыскании процессуальных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева М.А. обратилась в суд с иском к Моденовой Т,Н. об обязании приведения жилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно плану БТИ. В качестве соответчика для участия в деле судом привлечён Моденов А.Н.
 
    При рассмотрении гражданского дела исковые требования истцом были уточнены.
 
    Решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело №№, Медведевой М.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней Медведевой М.А., оставлены без удовлетворения (л.д. № №).
 
    Моденова Т.Н. и Моденов А.Н. обратились в суд с заявлением, согласно которому просят взыскать с истца Медведевой М.А. понесённые ими расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела в районом и областном судах, в пользу Моденовой Т.Н. – <...> рублей, в пользу Моденова А.Н. – <...> рублей.
 
    Заявитель Моденова Т.Н. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержала, уточнив их. Суду пояснила, что она и супруг понесли расходы, связанные с явкой в суд. На судебные заседания они приезжали в п. Кадый на личном транспорте. Чеки на бензин не сохранились, выцвели. Просит суд взыскать в её пользу с Медведевой М.А. транспортные расходы в размере <...> рублей, которые включают в себя расходы на проезд и расходы на получение подтверждающих справок.
 
    Заявитель Моденов А.Н. в судебном заседании уточнённые требования о взыскании судебных издержек так же поддержал. Просит суд его удовлетворить и взыскать с истца Медведевой М.А. в его пользу расходы на проезд в размере <...> рублей.
 
    Истец Медведева М.А. против удовлетворения уточнённых заявленных требований возражает. Считает, что предъявленные суду справки не объективны и не подтверждают затраты Моденовой Т.Н. и Моденова А.Н. на проезд. Они могли приехать в суд на попутном транспорте, например, с администрацией.
 
    Представители третьего лица администрации Макарьевского муниципального района Костромской области и Ковенкова Л.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. Администрация Макарьевского муниципального района Костромской области просит рассмотреть дело без участия представителя. Причина неявки Ковенковой Л.В. не известна.
 
    Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы ходатайства и гражданского дела, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №№, (л.д. № №), а так же судебного решения по гражданскому делу (л.д. № №) и апелляционного определения Костромского областного суда (л.д. № №), Моденова Т.Н участвовала в 4 судебных заседаниях (три судебных заседания в Макарьевском районном суде и одно судебное заседания в Костромском областном суде), а Моденов А.Н. участвовал в 3 судебных заседаниях (два судебных заседания в Макарьевском районном суде и одно судебное заседания в Костромском областном суде).
 
    Но как усматривается и указанных материалов, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривалось в <адрес>, по месту жительства ответчиков,
 
    При рассмотрении дела заявители предъявили суду свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, согласно которому Моденовой Т.Н. принадлежит транспортное средство «№
 
    Заявителями ответчиками Моденовой Т.Н. и Моденовым А.Н. суду предъявлены справки, выданные Макарьевской автостанцией ЗАО «Костромской автовокзал», согласно которым стоимость проезда по маршруту: Макарьев-Кострома и Кострома-Макарьев на ДД.ММ.ГГГГ года составляет – <...> рублей, по маршруту Макарьев-Кадый и Кадый Макарьев на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> рублей, по маршруту Макарьев-Кадый и Кадый Макарьев на ДД.ММ.ГГГГ года – <...> рублей, по маршруту Макарьев-Кадый и Кадый Макарьев на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> рублей (л.д. №). За приобретение справок сторонами оплачена сумма в размере <...> рублей (л.д. № №), которую суд считает иными расходами, связанными с предоставлением доказательств по делу.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных Медведевой М.А. требований к Моденовой Т.Н. и Моденову А.Н. судом отказано, они на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в данном случае, исходя из стоимости билетов на проезд в общественном транспорте.
 
    Расчёт размера понесённых ответчиками Моденовой Т.Н. и Моденовым А.Н. представлен в уточнённом заявлении о взыскании судебных издержек (л.д. № оборотная сторона), из которого подлежат исключению транспортные расходы за ДД.ММ.ГГГГ, а так же и расходы на получение ответчиками справок о стоимости проезда за указанный период.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С Медведевой М.А. подлежит взысканию в возмещение транспортных расходов в пользу: Моденовой Т.Н. – <...> руб. 00 коп. <...>00 руб. – <...> стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – <...>00 руб. стоимость справки), в пользу Моденова А.Н. <...> руб. 00 коп. (<...>,00 руб. – <...>,00 руб. стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – <...>,00 руб. стоимость справки)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Моденовой Татьяны Николаевны и Моденова Александра Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать судебные издержки с Медведевой Марины Александровны в пользу:
 
    - Моденовой Татьяны Николаевны в размере – <...> рублей 00 коп,
 
    - Моденова Александра Николаевича в размере - <...>) рублей 00 коп.
 
    В остальной части взыскания судебных расходов Моденовой Татьяне Николаевне и Моденову Александру Николаевичу отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.
 
    Судья И.Ю. Рубликов