Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 13-54/2013(
материал № 13-54/2013 (дело № 2-69/2013)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Кныш Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
31 мая 2013 года заявление Беляева Василия Петровича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 29 апреля 2013 года, которым с Беляева Василия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в лице Кировского регионального филиала взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты>
установил:
Беляев В.П. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 29.04.2013, которым с него в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Заявление мотивирует тем, что единовременно выплатить взысканную денежную сумму возможности не имеет, в связи с чем просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 32 месяца, начиная с 01 июня 2013 года по декабрь 2016 года <данные изъяты> в месяц и в январе 2017 года в размере <данные изъяты>, согласно предоставленного графика.
В судебном заседании на предоставлении рассрочки должник настаивает.
Представитель взыскателя ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Из направленного до судебного заседания заявления следует, что представитель истца возражает против заявленных Беляевым требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Третье лицо, Кононов А.С. в судебном заседании не присутствует, извещен о месте и времени судебного заседании надлежащим образом, с помощью телефонограммы. Из полученной телефонограммы следует, что на судебное заседание приехать не сможет. С требованиями Беляева В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласен.
Суд считает возможным рассмотреть заявление по представленным письменным доказательствам, поскольку, в силу положения ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав объяснения должника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установлено, что решением Прилузского районного суда от 29 апреля 2013 года с Беляева В.П. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты>
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30 мая 2013 года.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
К ходатайству о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения Беляев предоставляет документы, свидетельствующие о том, что семья состоит из 4 человек (жена и два сына), при этом на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок (сын Беляев П.В., 09.02.1998г.), заработная плата за 2012-2013 год составляет <данные изъяты>, между заявителем и ОАО Сбербанком России в лице УДО № 8617/052 Коми отделение 8617 ОАО «Сбербанк России» 18 января 2013 года заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (в настоящем случае должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономического права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что Беляев В.П. за период с май – декабрь 2012 года получил доход в виде заработной платы в размере 40 476 рублей 66 копеек, за период с января по апрель 2013 года включительно имеет доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> по месту работы в ООО «Агролессервис».
Доход заявителя за 2012 года подтверждается также справкой 2-НДФЛ за 2012 года, предоставленной МИФНС России №1 по РК, а также сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица за 2012 и 2013 годы, предоставленными ГУ УПФ РФ в Прилузском районе РК в отношении Беляева В.П.
По информации ОГИБДД ОП № 18 МО МВД РФ «Сысольский» по состоянию на 24 мая 2013 года, Беляев В.П. имеет в собственности автомототранспортные средства: ФОЛЬКСВАГЕН Т4, гос.номер <данные изъяты> и ШЕВРОЛЕ НИВА, гос.номер <данные изъяты> на которые наложены аресты.
Недвижимого имущества в собственности должник не имеет, что установлено уведомлением об отсутствии сведения в ЕГРП на недвижимое имущество.
Согласно справки, представленной Дополнительным офисом с. Объячево Коми РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитных обязательств заявитель не имеет.
По состоянию на 30.05.2013 Беляев В.П. имеет денежные вклады/счета:
- «Универсальный», с остатком в размере <данные изъяты>
- «Универсальный», с остатком в размере <данные изъяты>
- «Универсальный», с остатком в размере <данные изъяты>
что подтверждается справкой, предоставленной СДО № 8617/044 Коми отделения Сбербанка России.
В тоже время, Беляевым В.П. с ОАО «Сбербанком России» заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно кредитной истории клиента по состоянию на 30 мая 2013 года сумма ссудной задолженности составляет- <данные изъяты>.
Беляев В.П. не является получателем мер социальной поддержки и получателем субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается справкой ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».
Согласно сообщения ГКУ «ЦЗН Прилузского района» Беляев В.П. в качестве безработного не зарегистрирован.
Из сообщения ГУ УПФ РФ В Прилузском районе следует, что заявитель в базе данных получателей пенсий не значится.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение Беляевым В.П. судебного постановления; в настоящее время должник действительно достаточных средств для единовременного погашения взысканной по решению суда суммы не имеет, суд приходит к выводу о том, что заявленное должником ходатайство о предоставлении рассрочки подлежит удовлетворению.
В то же время срок, на который заявитель просит предоставить рассрочку, суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает необходимым сократить срок рассрочки до 10 месяцев, установив сумму ежемесячной выплаты в размере не менее 10 000 рублей ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Беляева Василия Петровича о предоставлении рассрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 29 апреля 2013 года, которым с Беляева Василия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в лице Кировского регионального филиала взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Предоставить Беляеву Василию Петровичу рассрочку в исполнении решения Прилузского районного суда от 29 апреля 2013 года, которым с Беляева Василия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в лице Кировского регионального филиала взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с июня 2013 года.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
