Определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года №13-53/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 13-53/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 28 июля 2015 г. в части взыскания с Гавриленкова Владислава Валерьевича расходов за проведение судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 28 июля 2015 г. с Гавриленкова Владислава Валерьевича в пользу ФИО6 взыскано 134 365 026 рублей в возмещение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 3 168 391 рублей в возмещение восстановительного ремонта поврежденного прицепа, 15 163 800 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела и 15 200 000 рублей расходов по оплате помощи представителей, а всего с учетом округления 167 897 200 рублей, в остальной части иска отказано.
С Гавриленкова Владислава Валерьевича в доход государства взыскано 7 634 860 рублей госпошлины и 114 200 рублей судебных издержек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 22 февраля 2016 г. решение суда Лунинецкого района от 28 июля 2015 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Гавриленкова Владислава Валерьевича в пользу ФИО8 74 769 700 рублей за поврежденный автомобиль, 3 416 800 рублей - в возмещение восстановительного ремонта прицепа, 8 100 000 рублей - в возврат судебных расходов по оказанию помощи представителя по настоящему делу, 7 100 000 рублей - в возмещение убытков по юридической помощи в рамках уголовного дела, 57 800 рублей - в возврат почтовых расходов, 14 900 000 рублей - в возврат расходов, связанных с производством осмотра на месте и экспертизе, 206 000 рублей - в возврат расходов по проезду, а всего взыскать 108 550 300 рублей.
Взыскать с Гавриленкова Владислава Валерьевича в доход государства госпошлину в сумме 4 264 300 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 114 200 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 22 февраля 2016 г. также с Гавриленкова Владислава Валерьевича в пользу государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь (расчетный счет <данные изъяты> в ОАО "Беларусбанк", код <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, УНП <данные изъяты>) взыскано 8 366 250 рублей за производство автотовароведческой экспертизы N 4-4/759.
Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь обратился в Брянский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда в части взыскания с Гавриленкова В.В. в пользу государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 836 белорусских рублей 62 копейки в денежных знаках образца 2009 г., ссылаясь на то, что должник ФИО10 проживает на территории Российской Федерации, решение на территории Республики Беларусь не исполнялось.
Представитель взыскателя Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник Гавриленков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка взыскателя и должника не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).
На основании п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.В соответствии со ст. 54 названной Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон предусмотрены ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Из представленных суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства следует, что решение суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 28 июля 2015 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 22 февраля 2016 г. вступило в законную силу 22 февраля 2016 г., подлежит исполнению, решение суда в части взыскания с Гавриленкова В.В. в пользу государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь на территории Республики Беларусь исполнялось до 23 июля 2019 г., должник Гавриленков В.В. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст. 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 19 февраля 2020 г. должник Гавриленков В.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ не усматривается, ходатайство Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 411 ГПК РФ суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.
Заявление взыскателя о взыскании с Гавриленкова В.В. 836 рублей 62 копеек в денежных знаках образца 2009 г. удовлетворению не подлежит, поскольку влечет изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 410, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь удовлетворить частично.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Лунинецкого района Брестской области Республики Беларусь от 28 июля 2015 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 22 февраля 2016 г., в части, которой постановлено:
Взыскать с Гавриленкова Владислава Валерьевича в пользу государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь (расчетный счет <данные изъяты> в ОАО "Беларусбанк", код <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> УНП <данные изъяты>) 8 366 250 рублей за производство автотовароведческой экспертизы N 4-4/759.
При осуществлении принудительного исполнения учитывать, что взыскание произведено в рублях Национального Банка Республики Беларусь.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка