Определение Севастопольского городского суда от 15 февраля 2021 года №13-53/2020, 13-3/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 13-3/2021
Севастопольский городской суд в составе:
судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
заочным решением суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" (на расчетный счет филиала "Борисовские электрические сети") взыскана задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда - 643 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 32 рубля 16 копеек, а всего 675 рублей 43 копейки.
Минское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Минскэнерго" через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Севастопольский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 643,27 руб. Национального Банка Республики Беларусь, судебных расходов в сумме 32,16 руб. Национального Банка Республики Беларусь.
В судебное заседание должник ФИО не явился, своих возражений относительно удовлетворения поданного ходатайства, суду не представил.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес должника, была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения ходатайства должник ФИО извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу его места проживания на территории г.Севастополя, указанному в адресной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю.
При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие должника ФИО
Проверив материалы дела, суд находит ходатайство Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Между государствами - членами Содружества независимых государств 22 января 1993 года заключена Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, которая вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.
Согласно статье 51 названной Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений).
Это обстоятельство подтверждает наличие правовых оснований для признания и исполнения в Российской Федерации указанного решения (нотариального акта в отношении денежных обязательств) компетентного органа Республики Беларусь.
В соответствии с частью 2 статьи 411 ГПК РФ к ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы: 1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; 3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; 4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заочным решением суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" взыскана задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда - 643 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 32 рубля 16 копеек, а всего 675 рублей 43 копейки.
Согласно справке Отдела принудительного исполнения Борисовского района, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО о взыскании в пользу Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" (филиала "Борисовские электрические сети") суммы долга в размере 675 рубля 43 копейки возвращен без исполнения в связи с установлением должника в иностранном государстве по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено.
Согласно ответу Борисовского РУВД N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО установлен проживающим по адресу: <адрес>
Согласно адресной справке УМВД России по г.Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, взыскание задолженности с ФИО по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Беларусь в принудительном порядке не производилось, в том числе и в связи с нахождением должника на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 22 вышеуказанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3 статьи 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до даты возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (31 июля 2020 года) взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что взыскателем процессуальный срок предъявления решения суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации не пропущен.
В силу статей 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, указанного в статье 51 Минской конвенции, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 ГПК РФ.
Так, согласно статье 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:
а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;
б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;
д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.
Аналогичные основания к отказу в принудительном исполнении решения приведены и в статье 412 ГПК РФ.
Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Изучив представленные заявителем доказательства, приложенные к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к тому, что оснований, предусмотренных статьей 412 ГПК РФ и статьей 55 Конвенции, для отказа в признании и принудительном исполнении заочного решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно справке суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь гражданин ФИО был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Указанное также подтверждается ответом на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем извещении ФИО о рассмотрении гражданского дела по иску МРУПЭ "Минскэнерго" к ФИО о взыскании суммы по договору подряда.
При указанных обстоятельствах, ходатайство Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 411, 412 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 643,27 руб. Национального Банка Республики Беларусь, судебных расходов в сумме 32,16 руб. Национального Банка Республики Беларусь удовлетворить.
Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации заочное решение суда Борисовского района Минской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части:
"Взыскать с ФИО в пользу Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" (на расчетный счет филиала "Борисовские электрические сети") задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда - 643 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 32 рубля 16 копеек, а всего 675 рублей 43 копейки Национального банка Республики Беларусь.".
Взыскиваемые суммы подлежат перечислению на расчетный счет <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г.Сочи) в течение 15 дней со дня его вынесения через Севастопольский городской суд.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка