Определение от 14 февраля 2014 года №13-52/2014(2-1170/2013)

    Дело № 13-52/2014 (2-1170/2013)                                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г.Кунгур Пермского края 14 февраля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Е.В.,
 
    при секретаре Щекиной М.А.,
 
    с участием представителя истца по делу, Пронькина Ю. В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края заявление Ванчиковой Н. В., Гадаловой Р. Д. об отмене мер по обеспечению иска,
 
установил:
 
    Ванчикова Н.В., Гадалова Р. Д. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Пронькина В. В. к администрации <адрес> края, Гадаловой Р. Д. о признании договора недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований Ванчикова Н.В., Гадалова Р. Д. указали, что определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Пронькина В. В. к администрации <адрес> края, Гадаловой Р. Д. о признании договора недействительным в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. Решение суда по данному делу вступило в законную силу, до настоящего времени Ванчикова Н. В. является собственником данной квартиры.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ванчикова Н. В., ответчик Гадалова Р. Д., не присутствовали, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Пронькин В. В. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о дате и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Поронькин Ю. В. с заявлением не согласен, так как в настоящее время договор приватизации признан недействительным, квартира находится в муниципальной собственности, следовательно, договор дарения спорной квартиры Ванчиковй Н. В. является недействительным. Пояснил, что Пронькиным В. В. иных требований по спорному жилью не заявлено.
 
    Представитель ответчика, администрации <адрес> края, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Судом установлено:
 
    Определением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Пронькина В. В. к администрации <адрес> края, Гадаловой Р. Д. о признании договора недействительным. Наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, комната 6.(л.д.19).
 
    Решением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи в собственность комнаты №6, общей площадью № № расположенной по адресу:<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства администрации <адрес> края» и Гадаловой Р. Д. признан недействительным (л. д. 158-162).
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из пояснений представителя истца по делу, иных требований по спорному жилью истцом не предъявлено, в Кунгурском городском суде находится гражданское дело по иску Гадаловой Р. Д. к Пронькину В. В. о вселении в жилое помещение, иных требований не заявлено.
 
    Ванчикова Н.В. является собственником спорного жилья на основании договора дарения от 18.03.2011 года, который до настоящего времени никем не оспорен, каких-либо требований к Ванчиковой Н. В. не предъявлено (л.д.180).
 
    Судом установлено, что решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, иных требований истцом, по спорному жилью ни к ответчику по делу, ни к собственнику, на момент рассмотрения заявления, не предъявлено, Ванчикова Н. В. является собственником спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, учитывая баланс прав и обязанностей пользователей жилого помещения и собственника Ванчиковой Н. В., право которой до настоящего времени не оспорено, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Гадаловой Р. Д., Ванчиковой Н. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
 
    Отменить меры по обеспечении иска Пронькина В. В. к администрации <адрес> края, Гадаловой Р. Д. о признании договора недействительным виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>
 
    На определение суда может быть подача частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                             Е.В. Власова