Определение от 19 февраля 2014 года №13-52/2014

13-52/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита 19 февраля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о замене стороны в исполнительном производстве,
 
установил:
 
    ООО «Траст» в лице представителя по доверенности Верхотуровой С.В. обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на заключенный 30 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» договор цессии (уступки прав (требований) ... в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 14 октября 2011года между ОАО «Сбербанк России» и Белозерцевым А.А. Указывая, что договор цессии (уступки прав (требований) ... от 30 сентября 2013 года не признан судом недействительной сделкой, заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле ... от 7 июня 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Белозерцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст».
 
    ООО «Траст», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк» по доверенности Захарова К.И. направила в суд заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором подтвердила, что права (требования) по просроченному кредиту Белозерцева А.А. переданы по договору цессии ООО «Траст»; ОАО «Сбербанк России» не возражает против замены взыскателя на правопреемника.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Степная И.Н. направила в суде заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором пояснила, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы находится исполнительное производство ... от 7 августа 2013 года в отношении Белозерцева А.А. о взыскании 407 556,33 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Должник Белозерцев А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Суд рассмотрел заявление при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июня 2013 года постановлено: «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить; взыскать с Белозерцева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 14 октября 2011 года с учетом процентов и неустойки в сумме 400 352 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 203 руб. 53 коп., всего 407 556 руб. 33 коп.» Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2013 года.
 
    7 августа 2013 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производств ... в отношении Белозерцева А.А. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в размере 407 556руб. 33 коп.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора цессии (уступки прав (требований) ... от 30 сентября 2013 года и приложением ... к договору ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Траст» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) к Белозерцеву А.А. в сумме 407 556 руб. 33 коп. По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к ООО «Траст» также в полном объеме перешли права истца и взыскателя.
 
    Принимая во внимание, что права (требования) взыскателя ОАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства ... от 7 августа 2013 года о взыскании с Белозерцева А.А. 407 556 руб. 33 коп. перешли к ООО «Траст» на основании договора цессии (уступки прав (требований) ... от 30 сентября 2013 года, который в установленном законом порядке не оспорен, имеются основания для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» в рамках в рамках исполнительного производства ... возбужденного 7 августа 2013 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании с Белозерцева А.А. 407 556 руб. 33 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
 
    Судья              В.В.Ковалевская