Определение от 17 июня 2014 года №13-52/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу 13-52/2014
 
    г.Семикаракорск                                                                17 июня 2014 года
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
 
    при секретаре Захаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш. о прекращении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований, указав, что в <адрес> отделе находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Семикаракорским районным судом по гражданскому делу № о сносе самовольно возведенного строения, в отношении должника -Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УФССП России по <адрес> был заключен договор с ООО "С." о подготовке технического заключения. ООО "С." была обследована конструкция строения, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что жилой двухэтажный дом обладает устойчивостью и прочностью, позволяющей длительную и безопасную эксплуатацию. Воссоздание, ранее существовавшего одноэтажного жилого дома не представляется возможным из-за отсутствия старых конструкция и связанных старых и новых конструкций, опирающихся частично, в связи с чем, невозможно исполнить решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ-привести строение в первоначальное положение.
 
    Представитель заявителя - судебный пристав - исполнитель Ш. в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу о сносе самовольно возведенного строения, в отношении должника -Р.. Так как, должник не исполнял в добровольном порядке решение суда, в УФССП была направлена служебная записка, в которой старший судебный пристав просил о привлечении специализированной организации для расчета сметы работ по сносу самовольно возведенного строение. УФССП России по <адрес> был заключен договор с ООО "С.". ООО "С." была обследована конструкция строения, расположенного по адресу :<адрес>, и установлено, что жилой двухэтажный дом обладает устойчивостью и прочностью, позволяющей длительную и безопасную эксплуатацию. Воссоздание, ранее существовавшего одноэтажного жилого дома не представляется возможным из-за отсутствия старых конструкция и связанных старых и новых конструкций, опирающихся частично, в связи с чем, невозможно исполнить решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ-привести строение в первоначальное положение. В настоящее время расчет сметы не произведен, поэтому сказать какие именно работы необходимо выполнить для сноса самовольно возведенного строения он не может.
 
    Взыскатель К., в судебное заседание не прибыла, просила суд о рассмотрении данного заявления в ее отсутствие, с участием ее представителей К. и К..
 
    Представитель К.- К., К. возражали против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Пояснив, что судебный -пристав Ш. не доказал факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Р. совершить определенные действия. Техническое заключение ООО"С." не может быть принято в качестве доказательства на рамках рассматриваемого заявления, так как протоколы № №, в основании которых выполнено заключение не подписаны. В заключении и в рамках исполнительного производства до настоящего времени не определены работы необходимые для приведения дома в первоначальное состояние. Более того, проведение экспертизы в рамках исполнительного производства, с целью ответа на вопрос о возможности исполнения судебного решения, не предусмотрено нормами ФЗ " Об исполнительном производстве"
 
    Должник Р., его представитель Р., в судебном заседании поддержали заявление судебного пристава исполнителя и просили суд
 
    о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда, а именно невозможностью приведения строения в первоначальное положение.
 
    Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш., представителей взыскателя К.- К., К., должника Р., его представителя Р., исследовав в судебном заседании, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.-ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским районным судом по делу №. Предметом исполнения является обязывание Р. снести самовольно возведенное строение размером -., полученное в результате реконструкции жилого дома лит. "Е", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, приведя жилой дом литер "Е" в первоначальное положение.
 
    Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикаракорского районного суда было разъяснено. Постановлено -Р. обязан снести самовольно возведенное строение, приведя жилой дом литер "Е" в первоначальное положение, то есть в положение, в котором данный дом существовал на момент его приобретения Р., а именно, жилой дом литер "Е" общей площадью - кв.метра, в том числе жилой - кв.метра, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану и техническое описание которого содержится в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
 
    В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно статье 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения является одной из составляющих "судебного разбирательства".
 
    В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".
 
    Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом закреплен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
 
    По смыслу приведенной нормы права прекращение исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
 
    Из данной нормы следует, что право оценки обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, принадлежит суду.
 
    По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    При этом, совершение от имени и за счет должника действий по сносу самовольно возведенных строений применяются после проведения всего комплекса мер к должнику в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
 
    Согласно требований п.3.8 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений ФССП РФ, в случае неисполнения должником судебного решения применение судебным приставом-исполнителем к должнику всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель организует исполнение решения суда без участия должника за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением должником расходов по сносу строения. При этом судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Выделение денежных средств на оплату расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, в том числе по сносу самовольно возведенных строений и/или разработку проектно-сметной документации, осуществляется в соответствии с письмом ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ, которым в том числе установлены требования к проектно-сметной документации.
 
    В силу требований Порядка исполнения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных капитальных (технически сложных) строений в случае необходимости совершения исполнительных действий за счет средств федерального бюджета, являющегося Приложением к приказу УФССП России по Ростовской области от 24 ноября 2011 года № 599, в случае, если обязанность должника исполнить требования исполнительного документа о сносе капитального строения не представляется возможным.., следует решать вопрос о финансировании расходов по совершению исполнительных действий со взыскателем. В силу требовании п.2 выше указанного Порядка исполнительные действия могут быть произведены за счет средств федерального бюджета при условии отказа взыскателя от финансирования мероприятий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, а также в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения. При этом в силу требований п.5 Порядка- для выполнения работ по сносу объекта, представляющего собой технически сложное капитальное строение, требуется разработка проектно-сметной документации.
 
    Анализ выше указанных требований Методических рекомендаций, а также Порядка исполнения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных капитальных (технически сложных) строений, позволяет суду сделать вывод о том, что выделение денежных средств на оплату расходов по исполнение решения суда о сносе самовольно взведенных построек производится после разработки проектно-сметной документации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав М. обратилась к заместителю руководителя -Управления ФССП по <адрес> со служебной запиской, в рамках которой просила оказать содействие в привлечении специализированной организации по сносу строения и расчету сметы работ по сносу самовольно возведенного строения, так как взыскатель не располагает денежными средствами для сноса самовольно возведенного строения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, между УФССП по <адрес> и ООО "С." был заключен договор оказания услуг, предметом которого согласно п.1.1 является -подготовка технического заключения по результатам обследования строительных конструкций строения, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>.
 
    В рамках данного договора ООО "С." было подготовлено
 
    техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ( без указаниядаты), согласно которого в настоящее время жилой двухэтажный дом обладает устойчивостью и прочностью, позволяющим длительную и безопасную эксплуатацию. Воссоздание, ранее существовавшего одноэтажного жилого дома по адресу : <адрес>, не представляется возможным из-за отсутствия старых конструкций и связи старых и новых конструкций, опирающихся частично на остатки старых фундаментов и стен.
 
    Суд полагает, что выше указанное техническое заключение не может являться правовым основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в силу требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность проведения экспертизы с целью оценки возможности исполнения судебного решения.
 
    В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений ФССП РФ, а также содержащихся в Порядке исполнения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных капитальных (технически сложных) строений- предусмотрена необходимость разработки проектно-сметной документации, подтверждающей расходы необходимые для проведения работ, связанных со сносом.
 
    Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (без указания даты), содержит в себе ссылку на невозможность воссоздания ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
 
    В то время как предметом исполнения исполнительного производства является обязывание Р. снести самовольно возведенное строение размером -., полученное в результате реконструкции жилого дома лит. "Е", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
 
    Согласно требований ч.4 ст.107 ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) "Об исполнительном производстве" "Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора."
 
    Судебным приставом исполнителем в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность разборки, демонтажа самовольно возведенного, подлежащего сносустроения.
 
    При этом для выделения денежных средств на оплату расходов по сносу самовольно возведенных строений из федерального бюджета, должны быть предприняты меры, направленные на разработку проектно-сметной документации, с определение перечня необходимых работ, и лишь после определения данного вида работ возможно обсуждение вопроса о возможности или невозможности исполнения решения суда.
 
    По мнению суда, судебным приставом исполнителем не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия- снести самовольно возведенное строение.
 
    Фактически доводы заявителя судебного-пристава исполнителя Ш. свидетельствуют о несогласие с постановленным судебным актом - Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на Р. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного строения полученное в результате реконструкции жилого дома лит. "Е", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш. о прекращении исполнительного производства.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.439,440 ГПК РФ
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: