Определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2021 года №13-5/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 13-5/2021
22 марта 2021 года, Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Гомельской таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гомельской таможни к Шовкомуду Александру о взыскании таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Гомельская таможня Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> обратились с ходатайствами о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гомельской таможни к Шовкомуду Александру о взыскании таможенных платежей, которым с Шовкомуда Александра взыскан вред, причинённый <адрес>, вследствие неисполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, в размере 9317,09 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 465, 85 рублей.
В судебное заседание должник Шовкомуд А., взыскатели Гомельская таможня Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайств извещены надлежащим образом.
Гомельской таможней направлено в адрес Севастопольского городского суда заявление о рассмотрении ходатайств в отсутствие представителя Таможни.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная должнику Шовкомуду А., возврат которой в Севастопольский городской суд произведен с почтовой отметкой "за истечением срока хранения", что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о надлежащем извещении должника Шовкомуда А.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела N по вышеуказанным ходатайствам и материал Гагаринского районного суда <адрес> N года (13-401/2019) об исполнении судебного поручения суда <адрес> Республики Беларусь о вручении Шовкомуду А. документов, считает, что ходатайства Гомельской таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N иск Гомельской таможни ГТК Республики Беларусь к Шовкомуду Александру о взыскании таможенных платежей удовлетворен, с Шовкомуда Александра взыскан вред, причинённый <адрес>, вследствие неисполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, в размере 9317,09 рублей, государственная пошлина в доход государства в размере 465,85 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в городе Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ.
В соответствии со статьей 51 Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение решения иностранного суда сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.
Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в статье 53 Конвенции, выполнил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, Шовкомуд А.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Руководствуясь статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Суд, изучив материалы, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принудительном исполнении решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При рассмотрении судом <адрес> Республики Беларусь дела N, должник Шовкомуд А.А. в судебное заседание суда <адрес> Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Однако, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку согласно материалам Гагаринского районного суда <адрес> N года (13-401/2019) об исполнении судебного поручения суда <адрес> Республики Беларусь о вручении Шовкомуду А. документов, установлено, что должник Шовкомуд А. неоднократно вызывался Гагаринским районным судом <адрес> для вручения ему документов, направленных судом <адрес> Республики Беларусь, включая извещение о дне судебного заседания в суде <адрес> Республики Беларусь, копию иска. Должник Шовкомуд А. не явился, почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, при выезде работника суда по месту регистрации жительства Шовкомуда А., его мать отказалась получать судебные документы и предоставить средства связи с Шовкомудом А., пояснила, что передаст Шовкомуду А. о необходимости явиться в суд. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте.
Учитывая положения п. 1 ст. 8, ст. ст. 11, 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ), ст. 113, ст. 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Шовкомуд А. надлежащим образом был извещен о рассмотрении вышеуказанного дела, не явился дважды в суд, уклонился от получения почтовой корреспонденции (судебных повесток (извещений)), член семьи Шовкомуда А. также отказалась получать для него почтовую корреспонденцию.
В соответствии с частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Решение суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Беларусь не исполнялось, подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства Гомельской таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шовкомуда Александра вреда, причиненного бюджету Республики Беларусь, вследствие неисполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, в размере 9317, 09 рублей, о взыскании с Шовкомуда Александра государственной пошлины в доход государства в размере 465, 85 рублей.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка