Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 13-5/2014
Дело № 13-5/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы 47 рублей 20 копеек по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-59/2006,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ. В обоснование требования указал, что решением Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» (далее ООО «МЛДК») в его пользу взысканы денежные суммы. Но решение суда в размере 47 рублей 20 копеек до настоящего времени не исполнено. Просил произвести индексацию присужденной и невыплаченной по решению суда суммы в размере 47 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Решением Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЛДК» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4050 рублей 98 копеек, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 рубля 23 копейки, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5193 рубля 54 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9448 рублей 82 копейки, судебные издержки в сумме 47 рублей 20 копеек. Причем немедленному исполнению подлежало решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 5297 рублей 77 копеек и средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9448 рублей 82 копейки ( т.2 л.д.44-46). Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Мезенский районный суд <адрес> упразднен согласно Федеральному закону РФ «Об упразднении некоторых районных судов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ. Относящиеся к ведению Мезенского районного суда <адрес> вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Лешуконского районного суда <адрес>.
ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель ответчика, а также прокурор, судебный пристав -исполнитель в судебное заседание не явились.
Старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> просила рассмотреть заявление без участия судебного пристава –исполнителя, указав, что возражений на индексацию присужденной денежной суммы не имеет (т.2 л.д.214).
В соответствии с ч.2 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что решение суда исполнено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 рубля 23 копейки, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5193 рубля 54 копейки, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9448 рублей 82 копейки ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа окончено ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.95,96).
Решение суда исполнено также в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4050 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа, окончено ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.97,98).
Исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных издержек в сумме 47 рублей 20 копеек направлен для исполнения в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.52,89,90).
Из ответа старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> следует, что исполнительное производство по делу № в пользу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ФИО4 Исполнительные производства, оконченные в 2007 году, списаны и уничтожены согласно номенклатуре дел, поскольку срок их хранения 5 лет (т.2 л.д.185).
Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление должника ООО «МЛДК» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия ведена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЛДК» введено внешнее управление. С ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим назначена ФИО4 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЛДК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МЛДК» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО4 (т.2л.д. 219,220).
Исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 судебных издержек в сумме 47 рублей 20 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист на данную сумму передан ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «МЛДК» для исполнения, о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217,218, 239,240).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «МЛДК» был назначен ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «МЛДК» завершено (т.2 л.д. 215-216).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МЛДК» ликвидировано вследствие банкротства по решению арбитражного суда. Запись о прекращении деятельности ООО «МЛДК» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 188).
Из решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску ФИО1 к ФИО5 следует, что решение Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части о взыскания с ООО «МЛДК» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 47 рублей 20 копеек не исполнено должником ООО «МЛДК», в том числе и при проведении процедуры банкротства (т.2 л.д.174-180).
Согласно решению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 61721 рубль 06 копеек. В расчет ущерба, подлежащего взысканию по данному решению, учтена в полном объеме сумма 47 рублей 20 копеек, невыплаченная ФИО1 по судебному решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-59, относящаяся к текущим платежам в ходе процедуры банкротства предприятия ( т.2 л.д. 174-177).
Норма об индексации взысканных сумм, предусмотренная ч.1 ст. 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и вступления в законную силу до его реального исполнения.
При этом на возможность индексации не влияет само по себе то обстоятельство, был ликвидирован должник или нет, и установление правопреемников должника в случае его ликвидации не относится к кругу вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм.
ФИО1 просит произвести индексацию невыплаченной по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 47 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 171,199).
В своем заявлении и при уточнении требования ФИО1 не указывает период, за который он просит произвести индексацию присужденной суммы.
Учитывая, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, данная сумма, невыплаченная по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме взыскана в ФИО5, как ущерб причиненный преступлением, то индексация невыплаченной по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 рублей 20 копеек должна быть произведена за период с октября 2006 года по май 2013 года ( момент вступления в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года)
В случае неисполнения решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать проведение индексации взысканных и невыплаченных сумм с июня 2013 года уже по данному судебному решению.
В качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции, используется индекс потребительских цен на товары и услуги.
Поскольку ФИО1 проживает в <адрес>, то при проведении индексации подлежат применению индексы потребительских цен на товары и услуги по <адрес>.
Таким образом, для определения индексации необходимо взысканную и невыплаченную по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму 47 рублей 20 копеек умножить на индексы потребительских цен на товары и услуги по <адрес> за период с октября 2006 года по май 2013 года и от полученного результата после умножения на все индексы за спорный период вычесть сумму 47 рублей 20 копеек либо за указанный период определить сводный индекс путем умножения индексов, на который умножить сумму 47 рублей 20 копеек и от полученного результата вычесть указанную сумму.
Так за период с октября по декабрь 2006 года сводный индекс составит 1,022 ((100,6:100)х (100,6:100)х (101:100) =1,022).
Индексы потребительских цен на товары и услуги по <адрес>, декабрь к декабрю предыдущего года в процентах: 2007 год – 112,9%; 2008 год -114,1%; 2009 год- 108,6%; 2010 год -109,4%; 2011 год – 105,4%; 2012 год – 105,9% Соответственно сводный индекс за указанный период составит 1,708 ((112,9 :100)х (114,1:100)х (108,6:100)х (109,4:100)х (105,4:100)х (105,9:100) = 1,708).
За период с января по май 2013 года сводный индекс составит 1,024 (101,0:100)х (100,4:100)х (100,3:100)х (100,3:100)х (100,4:100) =1,024).
За период с октября 2006 года по май 2013 года сводный индекс составляет 1,787 (1,022х1,708х1,024=1,787).
Следовательно, сумма индексации, подлежащая взысканию с ООО «МЛДК» в пользу ФИО1 за период с октября 2006 года по май 2013 года составляет 37 рублей 14 копеек (( 47,20 х 1,787) – 47,20 = 37,14
Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
определил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм по решению Мезенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 14 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.
Председательствующий ФИО2
