Определение от 10 июня 2014 года №13-5/2014

    Дело №13-5/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РМ
 
    Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,
 
    при секретаре Девятаевой М.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» Казаева Д.Д., действующего на основании доверенности,
 
    должника - Васиной ФИО8,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства - взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснослободское отделение №4306 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего».
 
    В судебном заседании представитель заявителя Казаев Д.Д. заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна будущего» был заключен договор уступки прав требования №1 по условиям которого Общество с ограниченной ответственность «Окна будущего» приняло на себя право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и взысканных по судебным решениям.
 
    В судебное заседание представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, должник Егорова ФИО9 должник Васин ФИО10 представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Атюрьевскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании должник Васина ФИО11. против удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства не возражала.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25.09.2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васину ФИО12, Васиной ФИО13 и Егоровой ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано солидарно с Васина ФИО15, Васиной ФИО16, Егоровой ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Исполнительное производство № в отношении должника Васиной ФИО18 было возбуждено 08.02.2013 года.
 
    Исполнительное производство № в отношении должника Егоровой ФИО20 было возбуждено 08.02.2013 года.
 
    Исполнительное производство № в отношении должника Васина ФИО19 было возбуждено 29.01.2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Исполнительное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства. При этом, являвшиеся предметом спора требования судом по существу уже рассмотрены; по ним вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Все иные судебные акты, которыми дело не разрешается по существу, принимаются судом в форме определений. В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вступившего в законную силу судебного решения, его правопреемником, судом выносится определение.
 
    Согласно договору уступки прав (требований) №1 от 05 декабря 2013 года заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна будущего» (Цессионарий) пункту 1.1 в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и /или/ индивидуальных предпринимателей, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат «Цеденту» на основании: кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между «Цедентом» и «Должниками» (заемщики, поручители, залогодатели).
 
    Согласно Приложению №3 к Дополнительному соглашению №1 к Договору уступки прав (требования) №1 от 05 декабря 2013 года - акт приема-передачи прав (требований) на 06.12.2013 года от 20.12.2013 года передаваемых прав (требований) от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Цедент)), переданы права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Васина ФИО21, Васиной ФИО22, Егоровой ФИО23 в сумме <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна будущего» (Цессионарий), то есть в рамках суммы, определенной решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25.09.2012 года.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
 
    На основании статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как следует из пункта 5.2.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита иному лицу без согласия заемщика.
 
    Поскольку, подписав данный кредитный договор, заемщик Васин ФИО24 выразил согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
 
    В данном случае взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности в строго определенной сумме, не является банковской операцией, следовательно, не требует специальной лицензии на ее осуществление и не может нарушить права физического лица - заемщика, в том числе на банковскую тайну.
 
    Таким образом, обязательства должников Васина ФИО25 Васиной ФИО26., Егоровой ФИО27 по уплате задолженности в связи с нарушением условий договора возникло на основании решения суда от 25 сентября 2012 года и ограничены суммой, установленной указанным решением суда. При этом для погашения задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника и замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.
 
    С учетом указанных фактических обстоятельств дела суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 44 ГПК Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства - удовлетворить.
 
    Произвести замену в порядке правопреемства взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» по исполнительным производствам № от 08.02.2013 года, № от 08.02.2013 и № от 29.01.2013 года по исполнению решения Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васину ФИО28, Васиной Наталье Григорьевне и Егоровой ФИО29 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 20.06.2008 года в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего»
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Судья - Тимина В.В.