Определение от 12 февраля 2013 года №13-51/2013г.

    Материал №13-51/2013 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
 
    при секретаре Летягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 г. в п. Пено Тверской области заявление Комитета по управлению имуществом администрации Пеновского района Тверской области об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста земельного участка,
 
установил:
 
    Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района Тверской области обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры принятой при рассмотрении гражданского дела по заявлению Волжского природоохранного прокурора о признании недействительным постановления Главы Пеновского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О продаже земельного участка Вишнякову В.В., Вишняковой О.В., Вишняковой В.В., Вишняковой О.В.», в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>.
 
    Данный арест был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Решением Пеновского районного суда от 29 сентября 2011 г. сделка по договору купли-продажи земельного участка была признана недействительной, и были применены последствия недействительности сделки, а именно земельный участок возвращен в муниципальную собственность.
 
    Для решения вопроса о прекращении записи в ЕГРП прав на земельный участок Вишняковых необходимо снять наложенный арест.
 
    Вишняков В.В., Вишнякова О.В., Вишнякова В.В., Вишнякова О.В. в судебное заседание не явились. Представители Комитета по управлению имуществом администрации Пеновского района Тверской области, Администрации Пеновского района Тверской области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области также своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены.
 
    Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников рассмотрения заявления, суд на основании ч.2 ст.144 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть заявление об отмене мер по обеспечению иска в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит подлежащим удовлетворению заявление об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства решением Пеновского районного суд от 07 июля 2011 г. было удовлетворено заявление Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и было признано незаконным постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Вишнякову В.В., Вишняковой О.В., Вишняковой В.В., Вишняковой О.В.».
 
    Рассмотрение заявления осуществлялось в порядке гл.25 ГПК РФ. Обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> распложенный по адресу: <адрес> судом не принималось.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.
 
    Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом администрации Пеновского района Тверской области об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста земельного участка отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков