Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 13-50/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н. П., при секретаре судебного заседания Четвериковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Юрьева В. В. к Юрьевой З. В. о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

20 июля 2021 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Юрьева В. В. к Юрьевой З. В. о признании недействительным отказа Юрьева В. В. от принятия наследства, открывшегося после смерти ... года сына ... С. В., удостоверенного 04 июня 2021 года нотариусом Цупило Д. Н.; приостановлении выдачи Юрьевой З. В. свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ... года ... С. В.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя ... Н. Г. от 22 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя, по нему возбуждено гражданское дело, назначенное к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06 августа 2021 года до рассмотрения гражданского дела по существу судьей ... Н. Г. заявлен самоотвод с вынесением в совещательной комнате мотивированного определения о его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик Юрьева З. В. является работником Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Полагая, что установленные в предварительном судебном заседании названные обстоятельства могут вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности каждого из судей Промышленного районного суда г. Ставрополя, настоящее гражданское дело направлено заместителем председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя ... С. В. в Ставропольский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

В судебное заседание истец Юрьев В. В., его представитель Ломакин Ю. С., третье лицо - нотариус Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Цупило Д. Н., извещенные надлежащим образом о рассмотрении вопроса об изменении подсудности гражданского дела, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От истца Юрьева В. В. поступило ходатайство с просьбой о передаче вышеуказанного гражданского дела на рассмотрение Шпаковского районного суда Ставропольского края или иного близлежащего районного суда Ставропольского края, за исключением Октябрьского районного суда г. Ставрополя и Ленинского районного суда г. Ставрополя.

От третьего лица - нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Цупило Д. Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Юрьева З. В. в судебное заседание также не явилась, за получением судебного извещения, отправленного ей заказным письмом по месту регистрации: ..., о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении подсудности рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, назначенного на 10 часов 00 минут 09 сентября 2021 года, не явилась, что подтверждается отчетом АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N .... Каких-либо ходатайств о переносе времени проведения судебного заседания от ответчика Юрьевой З. В. не поступало.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела и неявка в судебное заседание представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного заседания судом предприняты все возможные меры, не является препятствием к рассмотрению вопроса об изменении подсудности рассмотрения данного гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что рассмотрение данного гражданского дела в Промышленном районном суде г. Ставрополя с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам и приходит к выводу об изменении территориальной подсудности данного гражданского дела, передаче его на рассмотрение по существу в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу является Юрьева З. В., которая на основании приказа председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2015 года N ... л/с назначена с 05 марта 2015 года на должность государственной гражданской службы начальника отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским и административным делам Промышленного районного суда г. Ставрополя, которую занимает по настоящее время.

Указанные обстоятельства могут вызывать сомнения в объективности и беспристрастности суда (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи гражданского дела из одного суда в другой, равный ему суд.

Таким образом, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела указанным судом, и, как следствие, законные основания для изменения его территориальной подсудности, в связи с чем, дело по исковому заявлению Юрьева В. В. к Юрьевой З. В. о признании отказа от наследства недействительным подлежит передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края, который географически расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца и места жительства ответчиков.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство заместителя председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя об изменении территориальной подсудности гражданского дела N 2-... /2021 по исковому заявлению Юрьева В. В. к Юрьевой З. В. о признании отказа от наследства недействительным - удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность данного гражданского дела N 2-... /2021 и передать данное гражданское дело для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции - Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Задорнева Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка