Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 13-50/2014
Дело № 13-50/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павловой Л.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № *** по исковому заявлению Морозова В.А. к Павловой Л.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Морозова В.А. к Павловой Л.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.
Ответчик Павлова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Морозова В.А. судебных расходов, обосновав заявленное требование тем, что её интересы в суде представляла С., с которой у неё был заключён договор на оказание информационно-консультативных услуг. С. собирала доказательства по делу, участвовала во всех судебных заседаниях, консультировала его по всем возникающим в ходе судебного рассмотрения дела вопросам. За участие в деле представителю, согласно договору, ею было выплачено <сумма>, которые она просит взыскать.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленные заявителем доказательства понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей взыскиваются в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Л.П. поручила С. представлять свои интересы в суде, консультировать её по предмету договора, участвовать в судебных заседаниях во всех инстанциях, стоимость услуг представителя по договору составила <сумма> (л.д.234-235).
Согласно расписке С. ДД.ММ.ГГГГ получила от Павловой Л.П. по договору на оказание информационно-консультативных услуг <сумма> (л.д.236).
Материалами гражданского дела подтверждается, что С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела (л.д. 64-69,81-84, 120-125, 214, 218-221).
Кроме того, как следует из заявления Павловой Л.П. и не оспорено истцом и его представителем, С. собирала доказательства по делу, консультировала её по всем возникающим в ходе судебного рассмотрения дела вопросам.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, его определённую сложность и продолжительность рассмотрения, исходя из договора и характера оказанных услуг, суд считает, что расходы Павловой Л.П. на оплату услуг представителя в размере <сумма> являются разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
заявление Павловой Л.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Морозова В.А. в пользу Павловой Л.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья . Е. А. Першина
.
.
.
.
.
.
