Определение от 15 мая 2014 года №13-50/2014

Дело № 13-50/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новоаннинский «14» мая 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием заявителя Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Т.А. о снижении размера взыскания по исполнительному документу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о снижении размера взыскания по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указала, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Р.Ю., было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым, из ее зарплаты необходимо удерживать 50 % дохода в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, Т.А. оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ «...», ежемесячный платеж составляет ... рублей, которые она исправно уплачивает. Иного дохода она не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается. Брак расторгнут, детей она воспитывает одна. В соответствии с письмом ФССП России от 07.03.2013 года №12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи» - размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Постановление правительства Волгоградской области от 05.02.2014 года № 31-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвертый квартал 2013 г.» установлены следующие размеры прожиточного минимума: для трудоспособного населения – 7203 рубля, для детей – 6556 рублей. Таким образом, прожиточный минимум ее семьи составляет ... рублей. При удержании от ее заработной платы 50 % и уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, она и ее дети остаются без средств к существованию. Просит суд: снизить размер удержания из заработной платы Т.А. с 50 % до 5 % от дохода по месту работы в МУП «...» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Заявитель Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их, пояснив, что удержания из ее заработной платы в размере 50 %, а также ежемесячные платежи по кредиту в сумме ... рублей, оформленному на ее имя, оставят ее семью без средств к существованию. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.
 
    Представитель взыскателя ЗАО АКБ «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания /л.д. 71/, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
 
    Заинтересованные лица Б.Т., Б.А., извещена надлежаще /л.д. 39, 66/, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
 
    Заинтересованное лицо – представитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 38/, в письменном заявлении /л.д. 7/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав доводы заявителя Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
 
    Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с Б.Т.., Б.А., Т.А. в пользу ЗАО АКБ «...» в счет погашения задолженности по кредитному договору ..., расходы по оплате госпошлины в равных долях по ... с каждого, кроме того взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу /л.д. 8-11/. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист /л.д. 60-64/. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-57/ в отношении Т.А. возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника /л.д. 43/, в соответствии с которым от дохода Т.А. необходимо удерживать ежемесячно 50 % в трехдневный срок со дня выплаты дохода.
 
    Из справок о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/ и за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, следует, что ее ежемесячная заработная плата составляет ... рублей. На иждивении Т.А. находятся двое несовершеннолетних детей – .... Заявитель в браке не состоит, что подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака /л.д. 25, 26/. Согласно справок Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области алименты в отношении детей Т.А. не получает /л.д. 29, 30/.
 
    На основании изложенного, учитывая, что на иждивении Т.А. находятся двое несовершеннолетних детей, иного дохода, кроме заработной платы, у заявителя нет, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера удержаний из заработной платы должника Т.А. до 15 %, при этом оставшаяся сумма дохода от заработной платы будет соответствовать прожиточному минимуму, установленному Постановлением Правительства Волгоградской области от 29.04.2014 года № 228-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2014 г.».
 
    При этом, снижая размер удержания до 15 %, суд считает, что баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
 
    В части заявленных требований Т.А. о снижении размера удержания из заработной платы до 5 %, суд считает необходимым отказать.
 
    Доводы заявителя о том, что прожиточный минимум ее семьи составляет ... рублей, при удержании от ее заработной платы 50 % и наличия неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 13-14/, остается незначительная сумма для проживания ее семьи, в связи с чем, необходимо снижение размера ежемесячных удержаний до 5 %, суд не может признать обоснованными, поскольку удовлетворение такого требования означало бы существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, злоупотребление правом со стороны должника, что недопустимо.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Таким образом, подписывая как договор поручительства, так и кредитный договор на свое имя, заявитель понимала последствия своих действий, а также, что в случае отсутствия платежеспособности основного должника, ответственность перед кредитной организацией будет возложена на него, как поручителя.
 
    Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Т.А. о снижении размера взыскания по исполнительному документу – удовлетворить частично.
 
    По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгоград, снизить размер удержания из заработной платы Т.А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «...» с 50 % до 15 %.
 
    В части заявленных требований Т.А. о снижении размера удержания из заработной платы Т.А. в пользу закрытого акционерного общества ... до 5 % - отказать.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной     суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья: _____________________ Р.П. Захаров
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.