Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 13-49/2020

22 октября 2020 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "Центральное" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "Центральное" к Р.Е.В, о выселении без предоставления другого жилого помещения в части взыскания судебных расходов с Р.Е.В,,

установил:

из Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило ходатайство Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия (далее - КЖРЭУП) "Центральное" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску КЖРЭУП "Центральное" к Р.Е.В, о выселении без предоставления другого жилого помещения, в части взыскания судебных расходов с Р.Е.В,

Вступившим в законную силу решением суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года исковые требования КЖРЭУП "Центральное" к Р.Е.В, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Суд взыскал с Р.Е.В, в пользу КЖРЭУП "Центральное" судебные расходы в размере 69 рублей Национального банка Республики Беларусь.

В своем ходатайстве заявитель указал, что должник Р.Е.В, проживает по адресу: <адрес>.

Должник Р.Е.В, извещался о времени и месте судебного заседания Ставропольским краевым судом по указанному взыскателем адресу, однако в судебное заседание должник не явился. Судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Минская Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 53 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, постановивший решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В силу пункта 2 статьи 54 Минской Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Положениями статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из положений указанной статьи, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при названных условиях, а при отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что должник Р.Е.В, на территории Ставропольского края не зарегистрирован, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории края также не значится, что подтверждается полученным по запросу суда сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, с учетом того, что суду не известно ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства на территории Ставропольского края, Ставропольский краевой суд не вправе рассматривать по существу вопрос о разрешении принудительного исполнения решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску КЖРЭУП "Центральное" к Р.Е.В, о выселении без предоставления другого жилого помещения, в части взыскания судебных расходов с Р.Е.В,

По смыслу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник Р.Е.В, на момент подачи ходатайства взыскателем не проживал на территории Ставропольского края, ходатайство взыскателя считается поданным с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Ставропольским краевым судом по существу.

Таким образом, ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску КЖРЭУП "Центральное" к Резванову Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в части взыскания денежных средств с Р.Е.В, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "Центральное" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Новобелицкого района города Гомеля Республики Беларусь от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "Центральное" к Резванову Евгению Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, в части взыскания судебных расходов с Резванова Евгения Викторовича, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка