Определение от 07 мая 2013 года №13-49/2013г.

№ 13-49/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Городовиковск                                                                                             7 мая 2013 года
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
 
    В составе: председательствующего судьи                                                         Карсаева А.М.,
 
    при секретаре                                                                                                        Васькиной Н.В.,
 
    рассмотрев заявление Асархинова В. В. о взыскании судебных расходов,
 
                                 у с т а н о в и л:
 
    Асархинов В.В. обратился в Городовиковский районный суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, ссылаясь на следующее.
 
    Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 года Маркеев Д.Э., Ольховский К.И. и Конинов А.О. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и с них в пользу Асархинова В.В. была солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года указанный приговор Городовиковского районного суда в части осуждения Маркеева Д.Э., Ольховского К.И. и Конинова А.О. был оставлен без изменения.
 
    Определением Городовиковского районного суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Конинова о рассрочке взыскания компенсации морального вреда было отказано.
 
    За представление своих интересов в судебном заседании 22 марта 2013 года адвокатом Сальского филиала № <адрес> коллегии адвокатов Мехонцевым Ю.В. Асархинов заплатил <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим потерпевший просит суд взыскать с Конинова судебные расходы, понесенные им в связи с участием адвоката Мехонцева в судебном заседании 22 марта 2013 года по заявлению Конинова.
 
    В судебное заседание Асархинов В.В. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
 
    Мишкина В.Г., представляющая интересы Асархинова В.В. по доверенности, также просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Конинов А.О. возражал против удовлетворения заявления.
 
    Рассмотрев заявление, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление Асархинова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По смыслу ст. 201 и ст. 104 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен путем вынесения определения.
 
    Таким образом, судом установлено, что приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Маркеев, Ольховский и Конинов были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и с них в пользу Асархинова была солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Городовиковского районного суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Конинова о рассрочке взыскания компенсации морального вреда было отказано.
 
    Интересы Асархинова в судебном заседании 22 марта 2013 года представлял адвокат Сальского филиала № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов Мехонцев, за что потерпевший заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 апреля 2013 года Сальского филиала № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов.
 
    Таким образом, судом установлено, что адвокат Сальского филиала № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов Мехонцев представлял интересы потерпевшего Асархинова в судебном заседании 22 марта 2013 года по заявлению Конинова о рассрочке взыскания компенсации морального вреда, в чем осужденному было отказано.
 
    За участие адвоката Мехонцева в судебном заседании 22 марта 2013 года Асархиновым было заплачено <данные изъяты> рублей. Следовательно, потерпевший претерпел судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на указанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные Асархиновым судебные расходы с Конинова.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 201 ГПК РФ, суд
 
                                  о п р е д е л и л :
 
    Взыскать с осужденного Конинова А. О. в пользу Асархинова В. В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании 22 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Судья                                                                                                      А.М. Карсаев
 
    Копия верна: судья                                                                                А.М. Карсаев