Определение от 20 мая 2014 года №13-48/2014

    Дело № 13-48/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Якубовой Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске заявление Кашиной Ю. В. о рассрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № 2-183/2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кашина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года о взыскании с нее в пользу Струговой И. Ю. задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от _____.__г, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме ** рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **) рублей, всего в общей сумме **) рублей.
 
    В обоснование доводов заявления указала, что в связи с её тяжёлым имущественным положением выплатить единовременно сумму долга в размере ** рублей не представляется возможным, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Также у нее имеются кредиты, по которым она производит денежные выплаты. В настоящее время она работает, однако получает минимальную заработную плату.
 
    В связи с вышеизложенным, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года (л.д. 40).
 
    В судебном заседании заявитель Кашина Ю.В. поддержала доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она не отказывается от выплаты задолженности в указанном размере, однако просит предоставить ей рассрочку платежа на 36 месяцев в связи с тяжелым имущественным положением. Обязуется ежемесячно в счет погашения задолженности выплачивать по ** рублей 67 копеек.
 
    Взыскатель – Стругова И.Ю. в судебном заседании с предоставлением Кашиной Ю.В. рассрочки исполнения решения суда от _____.__г сроком на три года согласна.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ленскому району УФССП по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против предоставления рассрочки исполнения решения суда возражений не имеет (л.д. 59).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие представителя службы судебных приставов.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года с Кашиной Ю.В. в пользу Струговой И. Ю. взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от _____.__г, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме **) рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **) рублей, всего взыскано в общей сумме **) рублей (л.д. 33-35).
 
    Из представленных Кашиной Ю.В. в суд материалов видно, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: Д, родившийся _____.__г, В, родившийся _____.__г (л.д. 41-42, 56).
 
    В настоящее время заявитель работает, однако получает заработную плату в минимальном размере (л.д. 57).
 
    Кроме того, заявитель Кашина Ю.В. ежемесячно производит денежные выплаты по кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк» (л.д. 47-54).
 
    Часть первая ст. 203 ГПК РФ предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
 
    В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка применяется только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям (например, взыскания суммы денег).
 
    Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения.
 
    При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделён правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершить определённые действия.
 
    Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
 
    Взыскатель Стругова И.Ю. в судебном заседании с предоставлением рассрочки исполнения решения суда сроком на три года (тридцать шесть месяцев) с ежемесячной выплатой по ** рублей 67 копеек согласна.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем Кашиной Ю.В. предоставлены в суд доказательства её трудного имущественного положения, невозможности единовременно выплатить указанную сумму в полном объеме.
 
    При решении вопроса о рассрочке исполнения решения суд также учитывает, что взыскатель Стругова И.Ю. согласна с предоставлением рассрочки исполнения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения заявителя, учитывая интересы как взыскателя, так и должника, с учетом мнения взыскателя, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет предоставление должнику Кашиной Ю.В. рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года сроком на тридцать шесть месяцев, с выплатой ежемесячно по ** рублей 67 копеек, в последний месяц срока – **) рублей 55 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Кашиной Ю. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № 2-183/2014 о взыскании с неё в пользу Струговой И. Ю. задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от _____.__г, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме **) рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **) рублей, всего в общей сумме **) рублей - удовлетворить.
 
    Предоставить Кашиной Ю. В. рассрочку исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № 2-183/2014 сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с погашением ежемесячно по **) рублей 67 копеек, последний месяц – ** рублей 55 копеек, до полного погашения суммы в размере **) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись В.П. Крысанов