Определение от 02 апреля 2013 года №13-48/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (М-13-48/2013)
 
об отказе в приостановлении исполнительного производства
 
    <адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                             
 
    Судья Семикаракорского райсуда <адрес> Гетманова Ж.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    С участием должника ФИО6,
 
    Взыскателя ФИО4,
 
    рассмотрев заявление ФИО6 о приостановлении сводного исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
            ФИО6 обратилась в Семикаракорский районный суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Семикаракорский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО3 о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. По указанному заявлению судом вынесено решение, которым в удовлетворении ее заявления отказано. До вступления решения в законную силу просила приостановить сводное исполнительное производство.
 
    В судебном заседание должник ФИО6 заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно сообщила, что в настоящее время находится на лечении после операции. В настоящее время у нее имеются намерения по обжалования решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседание взыскатель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.
 
    От взыскателя ГУ УПФР в <адрес> поступило заявление, с просьбой рассмотреть заявление ФИО6 в отсутствие представителя УПФР.
 
    От начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрения заявления в отсутствие судебного пристава исполнителя. Заявленные требования оставила на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (ст.39 и ст.40) и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 436 и ст.437) предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным Законом.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> -ФИО3 находится сводное исполнительное производство №/СД, в которое объединены исполнительные производства:
 
    № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 15 000 рублей - расходов на услуги представителя,
 
    № - о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО416 974 рублей возврата госпошлины,
 
    №- о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ УПФР долга по уплате страховых взносов в сумме 24 500 руб.22 копеек;
 
    № - о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ УПФР долга по уплате страховых взносов в сумме 41 272 рублей 32 коп.,
 
    №- о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ УПФР долга по уплате страховых взносов в сумме 5 325 рублей 18 копеек,
 
    №- о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 1 754 839 рублей- долга.
 
    В рамках данного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие ареста с денежных средств, принадлежащих должнику ФИО6, находящихся на счете/вкладе № в пределах общей суммы задолженности в размере 1976745,21 рублей, при этом банк должен был списать денежные средства с данного счета и перечислить списанные со счета/вклада денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должник ФИО6, обжаловала постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ незаконным -отказано. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решение не вступило в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
 
    Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Установлено, что ФИО6 просит приостановить сводное исполнительное производство, до вступления в законную силу решения по ее заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При вынесении указанного определения, суд, учитывает, что заявление об обжаловании постановления судебного пристава рассмотрено, в его удовлетворении отказано, а следовательно оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Обстоятельства, указанные заявителем, не дают оснований для приостановления исполнительного производства, и законом не предусмотрены, должник фактически оспаривает законность принятого по делу судебного постановления, выражает намерения по его обжалованию.
 
    Кроме этого суд принимает во внимание, об обязательности и неукоснительности исполнения на территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений. Приостановление исполнительного производства по указанным должником основаниям, существенно нарушит права и интересы взыскателей на своевременное исполнение судебного решения, поскольку исполнение судебного акта не будет осуществляться длительное время, и приведет к затягиванию исполнительного производства.
 
    Приведенные должником ФИО6 доводы об амбулаторном лечении основанием к приостановлению исполнительного производства не являются. Указанные основания не препятствуют проведению исполнительных действий. Иных оснований для приостановления исполнительного производства суду не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах с учетом изложенных норм права, приведенные должником доводы, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
 
             Руководствуясь ст.ст. 225, 436, 437,440 ГПК РФ, суд
 
                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении сводного исполнительного производства №/СД, находящегося на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья