Определение от 19 апреля 2013 года №13-48/13

Дело № 13-48/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Михеевой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    19 апреля 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по РК об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
установил:
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району РК обратился в суд с заявлением об установлении для должника Матанцева М.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №/СД, возбужденного на основании постановления МИФНС № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая общую задолженность в размере <данные изъяты> рубля, сумму исполнительского сбора, судебный пристав – исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не присутствует, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленного заявления просит заявление рассмотреть в ее отсутствие, при этом заявление об ограничении на выезд должника поддерживает.
 
    Представитель взыскателя МИФНС № 1 по РК в судебном заседании не присутствует, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно полученного отзыва просит рассмотреть заявление судебного пристав-исполнителя в их отсутствие при этом требования судебного пристава-исполнителя поддерживает, учитывая, что сумма задолженности составляет 433 149,69 рублей.
 
    Должник Матанцев М.А. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, согласно полученной судом телефонограммы просит заявление судебного пристава-исполнителя рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.
 
    Суд счел возможным рассмотреть заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по РК по существу при имеющейся явке лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещаются надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев сводное исполнительное производство №/СД, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Материалами дела установлено, что МИФНС № 1 по РК 12.09.2012 года вынесено постановление № 924 о взыскании с Матанцева М.А. налогов в размере <данные изъяты>
 
    На основании данного постановления 17.09.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительно производство №.
 
    22.10.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10259/12/14/11 на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 39 от 11.01.2013 года, которым с Матанцева М.А. в пользу взыскателя УФК МФ РФ по РК (МИФНС № 1 по РК) взысканы налоги, пени, штрафы всего в размере 82 929,31 рублей.
 
    Также 16.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 39 от 11.01.2013 года о взыскании с Матанцева М.А. в пользу взыскателя УФК МФ РФ по РК (МИФНС № 1 по РК) налогов, пени, штрафов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.11.2012 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному производству №-СД.
 
    Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительных документов должником исполнены не были, в отношении Матанцева судебным приставом-исполнителем издавались постановления о взыскании с него исполнительского сбора: от 31.10.2012г. в размере <данные изъяты>.
 
    По информации судебного пристава-исполнителя общая задолженность по исполнительному документу составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку должник Матанцев Максим Александрович в установленный срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность должником в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, Конституцией РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 12 Закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в т.ч. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия.
 
    Из акта исполнения исполнительных действий от 25.10.2012 года в с. Объячево установлено, что имущества для ареста у должника отсутствует, последний, с указанным актом ознакомлен под роспись.
 
    Из акта исполнения исполнительских действий от 03.12.2012 года с. Объячево, установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коржиковой Н.А. должник Матанцев М.А. отсутствовал, был на выезде.
 
    Из объяснений полученных 25.03.2013 года судебным приставом-исполнителем от должника Матанцева М.А., следует, что по требованию от 29.01.2013, которое направлялось ранее Матанцеву М.А. о предоставлении документов на имеющиеся прицеп KRAMER, 1984 года выпуска и земельный участок, расположенный под объектом недвижимости здание магазина «Автозапчасти» последний объясняется тем, что по договору купли-продажи от 21.10.2010 года транспортное средство продано, земельный участок под магазином «Автозапчасти» должником поданы на регистрацию в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Коми.
 
    При этом, как следует из информации направленной в МИФНС России № 1 по РК, Отделом судебных приставов по Прилузскому району вынесено инкассовое поручение 15.10.2012 года на расчетные счета должника-Матанцева М.А., по которым движения денежных средств нет.
 
    В связи с неисполнением должником исполнительных документов, МИФНС России № 1 по РК ходатайствовала об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на 18.02.2013 года сумма задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества Матанцева М.А. не погашена.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Пунктом 8 части 2 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом, т.е. постановление МИФНС относится к исполнительным документам, за неисполнение которых возможно применение указанных исполнительных действий.
 
    В то же время, к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, в силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона, установление временного ограничения на выезд должника за пределы РФ не относится, а является лишь исполнительным действием.
 
    Исключение из состава мер принудительного исполнения временного ограничения должника в выезде из Российской Федерации обосновано тем, что применение такой меры непосредственно не ведет к исполнению судебного акта как, а лишь создает для должника дополнительные ограничения, поражая его в правах в связи с неисполнением судебного акта, стимулируя к надлежащему исполнению, а с другой - ограничивает в возможности скрыться за пределами Российской Федерации, обеспечивая исполнение судебного акта.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 24 февраля 2005 г. N 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы РФ.
 
    Отсюда, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, суду, должником не представлено, суд считает заявленное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП по Республике Коми требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законным, обоснованным и подлежащему удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд
 
определил:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП по РК об установлении для должника Матанцева Максима Александровича временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД – удовлетворить.
 
    Временно ограничить выезд из Российской Федерации Матанцеву Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, де<адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Прилузский районный суд.
 
    Председательствующий