Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 13-479/2013
4/13-479/2013
Постановление
г. Магнитогорск 11 июня 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Шерстобитовой О.Н.,
рассмотрев ходатайство осужденного Стовба М.В. , <данные изъяты> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
установил:
Стовба М.В. осужден по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. п. «а,в,г,» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 15 декабря 2009 года, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 2 годам 9месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 01 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 21 сентября 2011 года в порядке исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам судов от 15 сентября 2010 года и 01 ноября 2010 года постановлено окончательно назначить Стовба М.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 15 декабря 2009 года (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Он же осужден по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 марта 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 12 мая 2009 года освобожден по отбытии срока наказания.
Стовба М.В. ходатайствует о смягчении наказания, назначенного приговором суда от 01 ноября 2010 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ были внесены изменения в часть первую статьи 161 УК РФ, согласно которым из нее исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
С учетом изложенного деяние, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое Стовба М.В. осужден по приговору суда от 23 марта 2009 года, надлежит квалифицировать в новой редакции уголовного закона, при этом назначенное наказание за указанное преступление, снижению не подлежит, поскольку оно на момент рассмотрения данного ходатайства осужденным отбыто.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения в часть вторую статьи 15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Этим же Федеральным законом были внесены изменения в часть первую статьи 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Как следует из материалов дела, деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, за которые Стовба М.В. осужден по приговорам судов от 15 декабря 2009 года и 01 ноября 2010 года, были совершены им при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Стовба М.В. наказания за эти преступления не имеется.
Положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, касающиеся возможности назначения наказания в виде принудительных работ, вступают в силу с 01 января 2014 года согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ, соответственно, применению не подлежат.
Не могут быть применены к Стовба М.В. и положения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, поскольку, как установлено из материалов дела, дознание в сокращенной форме не проводилось.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Стовба М.В. умышленных преступлений против собственности, способов их совершения, мотивов и цели суд не находит оснований для изменения Стовба М.В. категорий преступлений на менее тяжкие.
Других оснований для освобождения Стовба М.В. от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется, в том числе и за деяние, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, за которое Стовба М.В. осужден по приговору суда от 01 ноября 2010 года. Как установлено приговором суда, Стовба М.В. совершил хищение чужого имущества у гражданина путем обмана.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство осужденного Стовба М.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить частично.
Считать Стовба М.В. осужденным по приговору Миасского городского суда челябинской области от 23 марта 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части ходатайство осужденного Стовба М.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Стовба М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья:
