Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №13-47/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 13-47/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирилловой Н. А.,
с участием представителя заявителя Коннова А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Техноимпортэкспорт" о процессуальном правопреемстве, признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) на территории Российской Федерации, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Техноимпортэкспорт" Коннов А. С. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по международному арбитражному делу, рассмотренному Арбитражным судом при Болгарской торгово-промышленной палате, и о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения указанного суда от 21 марта 2017 года. К заявлению приложено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года, которым прекращено производство по заявлению предыдущего взыскателя - акционерного общества (далее - АО) "Центральный кооперативный банк" о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года о взыскании солидарно с Гареева Рустема Вакифовича и закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Финтранс" денежной суммы. Основанием для прекращения производства послужил вывод о том, что заявление не подведомственно арбитражному суду, поскольку один из ответчиков является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. В силу данного определения арбитражного суда ходатайство подано в компетентный суд общей юрисдикции.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что между АО "Центральный кооперативный банк" и гражданином Российской Федерации Гареевым Р. Ф. был заключён договор о банковском кредите .... от 28 июня 2012 года (далее - кредитный договор).
Согласно пункту 2 кредитного договора АО "Центральный кооперативный банк" предоставило Гарееву Р. В. банковский кредит в размере 1 470 000 евро в целях возврата денежных средств ОАО Страховая Компания "Итиль".
Согласно пункту 15 кредитного договора кредит был предоставлен на срок 36 месяцев и должен был быть погашен до 1 июля 2015 года.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства Гареевым Р. В. между АО "Центральный кооперативный банк" и ЗАО "Финтранс" был заключён договор поручительства от 28 июня 2012 года (далее - договор поручительства). В соответствии с пунктом 3 договора поручительства ЗАО "Финтранс" в качестве поручителя солидарно отвечает по обязательствам Гареева Р. В. по кредитному договору.
Пунктом 51 кредитного договора и пунктом 15 договора поручительства предусмотрено, что все споры, которые возникнут в связи с указанными договорами, подлежат рассмотрению Арбитражным судом при Болгарской торгово-промышленной палате.
Поскольку Гареев Р. В. свои обязательства перед АО "Центральный кооперативный банк" по кредитному договору не исполнил, 27 ноября 2015 года кредитор обратился в Арбитражный суд при Болгарской торгово-промышленной палате с иском к Гарееву Р. В. и ЗАО "Финтранс" о солидарном взыскании суммы кредита в полном объеме, процентов по кредитному договору и неустойки.
Решением Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года по делу N 81/2015 с должника и поручителя солидарно взыскано всего 1 738 499,70 евро, из них 1 470 000 евро - сумма кредита, 85 025,81 евро - проценты за пользование заёмными денежными средствами, 106 871,05 евро - договорная неустойка, 76 602,84 евро - судебные расходы. Решение не исполнено по настоящее время.
21 декабря 2018 года между АО "Центральный кооперативный банк" как цедентом и АО "Инвестиционный Кооперативный Банк" как цессионарием был заключён Договор уступки права требования, в соответствии с пунктами 1 - 3 которого цессионарию переданы права требования к Гарееву Р. В., возникшие из кредитного договора, в размере 1 738 499,70 евро.
28 декабря 2018 года между АО "Инвестиционный Кооперативный Банк" как цедентом и ООО "Техноимпортэкспорт" как цессионарием был заключён Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктами 1 - 3 которого взыскателю переданы права требования к Гарееву Р. В., возникшие из кредитного договора, в размере 1 738 499,70 евро.
В связи с заменой стороны взыскателя по международному арбитражному делу его правопреемником заявитель просил произвести процессуальное правопреемство и заменить АО "Центральный кооперативный банк" на ООО "Техноимпортэкспорт", а также признать и исполнить на территории Российской Федерации решение Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство общества, предъявил подлинники договоров цессии и заверенную Арбитражным судом при Болгарской торгово-промышленной палате копия решения, которая была приобщена к материалам дела.
Должники в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, что подтверждается документами об отслеживании почтовых отправлений и копией уведомления о вручении корреспонденции, возражений по существу рассматриваемого ходатайства не направили.
Изучив материал, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 416 ГПК РФ предусмотрено, что правила статей 411 - 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 - 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).
Договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам был заключён между Союзом Советским Социалистических Республик и Народной Республикой Болгария 19 февраля 1975 года и является действующим.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года по делу .... вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Во всяком случае стороной должника не представлено сведений о полном или частичном исполнении решения, в том числе на территории другого государства, об отсутствии такой информации сообщил суду и представитель заявителя.
Также судом установлено, что на основании последовательно заключённых договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло к заявителю - ООО "Техноимпортэкспорт". Договоры уступки никем не оспорены и не признаны недействительными. Переход прав взыскателя к указанному обществу является основанием для процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.
Судом проверено, имеются ли основания для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года, однако таких оснований, предусмотренных действующим процессуальным законом и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", не установлено, сторонами не приведено.
С учётом всех изложенных выше обстоятельств, руководствуясь статьями 44, 199, 409 и 416 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техноимпортэкспорт" о процессуальном правопреемстве, признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) на территории Российской Федерации, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по решению Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года по делу .... о взыскании задолженности по кредитному договору с Гареева Рустема Вакифовича и закрытого акционерного общества "Финтранс" в размере 1 738 499,70 евро.
Признать и исполнить на территории Российской Федерации решение Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате от 21 марта 2017 года по делу .... о взыскании задолженности по кредитному договору с Гареева Рустема Вакифовича и закрытого акционерного общества "Финтранс" в размере 1 738 499,70 евро.
Настоящее определение является основанием для выдачи исполнительных листов на принудительное взыскание указанной выше задолженности в отношении Гареева Рустема Вакифовича и закрытого акционерного общества "Финтранс".
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции (город Нижний Новгород) через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка