Определение от 08 апреля 2014 года №13-47/2014(

материал № 13-47/2014 (дело № 2-16/2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    08 апреля 2014 года заявление Карманова Николая Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 31 января 2014 года по иску Потапова Василия Александровича к Карманову Николаю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
 
установил:
 
    Карманов Н.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 31.01.2014, которым с Карманова Н.С. в пользу Потапова В.А. в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>
 
    Заявление Карманов Н.С. мотивирует тем, что находится на постоянном (ежеквартальном) лечении в Прилузской ЦРБ с обследованием два раза в год в диагностическом центре г. Сыктывкара (киста головного мозга, очаговое поражение веществ головного мозга, хронический простатит, заболевание легких, постоянные головные боли, гипертония 2 ст.). В результате ДТП ухудшилось состояние здоровья заявителя, в связи с чем необходимо постоянное лечение, на которое необходимо затрачивать немалые денежные средства, учитывая, что размер пенсии составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Карманов Н.С. на удовлетворении заявления настаивает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Взыскатель Потапов В.А в суде с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не согласен.
 
    Помощник прокурора просила отказать Карманову Н.С. в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований для рассрочки исполнения решения суда.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 2491/14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 31 января 2014 года Карманова Николая Сергеевича в пользу Потапова Василия Александровича в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по плате госпошлины в сумме 200 рублей; всего взыскано <данные изъяты>.
 
    Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2014 года, взыскателю 07 марта 2014г. направлены исполнительные листы.
 
    На основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-16/14 от 31.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство № 2491/14/14/11.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.01.2014г., Карманов Н.С. мотивирует его тяжелым материальным положением и ухудшением здоровья.
 
    Между тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (в настоящем случае должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономического права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
 
    Таким образом, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    Из объяснений заявителя следует, что последний в настоящее время работает у ИП Моргунова водителем, имеет непостоянный доход, около <данные изъяты> ежемесячно. В настоящее время проходит лечение в ГБУЗ РК «Прилузской ЦРБ», на лечение тратит немалые денежные средства, в подтверждение чего предоставил рецепты и чек от 06.04.2014г. на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты>
 
    Материалами дела установлено, что Карманов Н.С. согласно справке получает пенсию в размере <данные изъяты>.
 
    Из справки, предоставленной Дополнительным офисом № 3349/74/03 с. Объячево Коми РФ ОАО «Россельхозбанк», следует, что в банке отсутствуют счета, открытые на имя Карманова Н.С.
 
    Гостехнадзор Прилузского района сообщил об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за Кармановым Н.С.
 
    ОАО «Сбербанк Росси» предоставил суду сведения о наличии кредитных обязательств Карманова Н.С. перед ОАО «Сбербанк России» и вклада «Универсальный Сбербанка России» с остатком 107,34 рубля.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что в собственности Карманова Н.С. имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для строительства столярного цеха.
 
    Из сведений ГИБДД ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» следует, что за Кармановым Н.С. зарегистрирована 1 единица АМТС, ФОРДТРАНЗИТ, 1994 года выпуска.
 
    В материалах исполнительного производства имеются объяснения Карманова Н.С., согласно которым, у должника имеется транспортное средство, проданное по договору купли-продажи Чукилеву в августе 2013 года. Между тем, должником суду не предоставлены доказательства продажи транспортного средства.
 
    Также Кармановым Н.С. предоставлены суду копии медицинских документов, из которых следует, что заявитель наблюдается у врачей: хирурга, невролога, кардиолога, уролога, эпилептолога, пульмонолога, окулиста.
 
    В то же время судом Карманову Н.С. было направлено письмо, в котором предлагалась предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Между тем, других доказательств в обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда, Кармановым Н.С. не предоставлено.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения суда с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на заявленный должником срок, поскольку предоставление рассрочки на столь длительный промежуток времени (5 лет) нельзя признать разумным сроком исполнения решения суда, учитывая, что заявитель имеет стабильный доход в виде пенсии, заработной платы, имущество (земельный участок, транспортное средство), на которое можно обратить взыскание. Кроме того, основания по которым заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются препятствием к его исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Карманова Николая Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 31 января 2014 года по иску Потапова Василия Александровича к Карманову Николаю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий