Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года №13-470/2020

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 13-470/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее ООО "Траст") о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-988/2015 по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее ПАО "АТБ") к Авражнову Е. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену истца (взыскателя) ПАО "АТБ" на правопреемника ООО "Траст". В обоснование представленного заявления заявитель указал на то, что решением Читинского районного суда от 09.06.2015 года в пользу ПАО "АТБ" с Авражнова Е.С. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору N 3422/0197771 от 01.08.2013 г. Также в заявлении указано, что 15.05.2020 г. между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N Т-5/2020 в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному указанному договору, заключенному между ПАО "АТБ" и Авражновым Е.С. в полном объеме перешло от ПАО "АТБ" к ООО "ТРАСТ".
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 года по итогам рассмотрения иска ПАО "АТБ" к Авражнову Е.С. о взыскании задолженности было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Указанным решением суд взыскал с Авражнова Е.С. в пользу ПАО "АТБ" задолженность по кредитному договору N 3422/0197771 от 01.08.2013 г. сумму задолженности.
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ст. 388 Гражданского кодекса РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из материалов дела 15.05.2020 года Цедент ПАО "АТБ" и Цессионарий ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования кредитной задолженности, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности к Авражнову Е.С. по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО "АТБ" к ООО "ТРАСТ", на сумму 307767,39 рублей.
Из исследованных судом материалов дела N 2-988/2015 следует, что исполнительный лист ФС N 002757580 по гражданскому делу N 2-988/2015 и получен взыскателем 30.07.2015 г.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должников суммы долга, имеющейся перед ПАО "АТБ".
У Авражнова Е.С. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которая по настоящее время не исполнена. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.
Поскольку задолженность с должника взыскана судебным решением, вступившим в законную силу, между организацией-взыскателем и гражданином-должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.
Положениями ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор 3422/0197771 от 01.08.2013 г. не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика и его поручителей, заявление ООО "Траст" о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО "Траст" удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества "АТБ" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Траст" по исполнительному листу ФС N 002757580, выданному по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2015 года по гражданскому делу N 2-988/2015 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Авражнову Е. С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Читинского районного суда Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка