Определение от 04 апреля 2014 года №13-46/2014(

№ 13-46/2014 (дело № 2-283/12)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    04 апреля 2014 года заявление администрации сельского поселения «Черныш» о разъяснении решения Прилузского районного суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к администрации муниципального образования сельское поселение «Черныш» о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов
 
установил:
 
    Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к АМО СП «Черныш» с заявлением о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в ходе которой установлено, что администрацией МО СП «Черныш» не выполняется предусмотренная законом обязанность в отношении муниципальных лесов, отсутствуют материалы лесоустройства, не оформлено право собственности, границы земельных участков, занятых лесами поселения, не установлены, на кадастровый учет участки, занятые муниципальными лесами, не поставлены. Невыполнение администрацией МО СП «Черныш» обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, «Лесным кодексом Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выразившееся в бездействии, нарушает интересы Российской Федерации, создает реальную угрозу потери леса, как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды; приводит к невозможности осуществления надлежащего государственного и муниципального контроля; обеспечения рационального использования лесов; организации мер пожарной безопасности в муниципальных лесах, а также привлечении лиц, виновных в нарушении гражданского, административного и уголовного законодательства к предусмотренной законом ответственности. Кроме того, неисполнение возложенных на администрацию муниципального образования обязанностей, приводит к нарушению прав и законных интересов жителей муниципального образования, а также граждан Российской Федерации и иных лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Решением Прилузского районного суда от 27 июня 2012 года требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к администрации МО СП «Черныш» о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов удовлетворены.
 
    Признано незаконным бездействие администрации МО СП «Черныш», выразившееся в несоблюдении законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
 
    Администрация МО СП «Черныш» в срок до 01 июня 2014 года обязана:
 
    - провести лесоустройство, а именно проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.
 
    - представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель муниципального образования, на которых находятся леса, к категории земель лесного фонда.
 
    - разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены леса.
 
    - организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 03.09.2012 года решение Прилузского районного суда от 27.06.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СП «Черныш» без удовлетворения.
 
    27 марта 2014 года администрация МО СП «Черныш» обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании на удовлетворении заявления глава СП «Черныш» настаивает, просит разъяснить решение суда, а именно указать, что представляют собой эксплуатационные, резервные леса, кроме того, пояснила, что исполнить решение суда не представляется возможным в виду отсутствия у сельского поселения денежных средств, поскольку на проектирование лесов, указанных в решении суда, необходимо более полумиллиона рублей.
 
    Взыскатель Сыктывкарский природоохранный межрайонный в суде не присутствует, о времени и месте заседания извещен надлежаще, до начала рассмотрения заявления по существу направил заявление, в котором указал на несогласие с ходатайством администрации СП «Черныш», также просил материал рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, поскольку, в силу положения ст. 202 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В случаях, когда решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.
 
    Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
 
    Таким образом, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. При этом, устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
 
    Между тем решение Прилузского суда от 27 июня 2012 года, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения; решение изложено в полной и ясной форме. Представителем администрации не указано неустранимых обстоятельств неясности решения, которое приводит к затруднительности, либо невозможности его исполнения.
 
    Фактически, все доводы заявителя сводятся к отсутствию денежных средств на исполнение решение суда. Однако данный довод не может быть принят судом, т.к. не является основание для разъяснения решения суда.
 
    При наличии оснований, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнение решения суда.
 
    Кроме того, суд обращает внимание должника, на то, что решение суда было предметом рассмотрения судебной коллегией Верховного суда РК, которая оставила судебного постановление Прилузского районного суда без изменения.
 
    Отсюда, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения решения суда и удовлетворения заявления АМО СП «Черныш» у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения Прилузского районного суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к администрации муниципального образования сельское поселение «Черныш» о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к соблюдению законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, администрации сельского поселения «Черныш» - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, либо принесено представление в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий