Определение от 14 апреля 2014 года №13-45/2014г.

№13-45/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 апреля 2014 года         г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бодарацкого ФИО20 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бодарацкий ФИО21 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что заявитель обратился в третейский суд с заявлением о взыскании с заинтересованных лиц задолженности по договорам займа, судебных расходов и третейского сбора. Согласно Условий предоставления займов ООО «ФИО22» все споры и разногласия разрешаются в постоянно действующем Третейском суде «ФИО23». ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение третейского суда «ФИО24» в составе судьи ФИО26. Чухломиной,в отношении заинтересованных лиц:
 
    - о взыскании с должника Янченко ФИО27 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2612,15 рублей, сумму судебных расходов в размере 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 404,49 рублей.
 
    - о взыскании с должника Шарыповой ФИО28 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 29084,11 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1297,52 рубля.
 
    - о взыскании с должника Бабичева ФИО29 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42551,04 рубля, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1701, 53 рубля.
 
    - о взыскании с должника Калачева ФИО30 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13399,92 рубля, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 827, 00 рублей.
 
    - о взыскании с должника Ражетдиновой ФИО31 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48353, 48 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1875, 60 рублей.
 
    - о взыскании с должника Шеголева ФИО32 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27193,90 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1240,82 рубля.
 
    - о взыскании с должника Моисеева ФИО33 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1853,09 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 400, 00 рублей.
 
    - о взыскании с должника Мирошник ФИО34 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5795,78 рублей, судебных расходов сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 531,83 рубля.
 
    - о взыскании с должника Кедовой ФИО35 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13442,59 рубля, судебных расходов сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 828, 28 рублей.
 
    - о взыскании с должника Трубниковой ФИО36 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44143,36 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1749,30 рублей.
 
           До настоящего времени решение третейского суда заинтересованными лицами не исполнено.
 
           Заявитель просит выдать исполнительные листы на взыскание:
 
    - с должника Янченко ФИО37 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2612,15 рублей, сумму судебных расходов в размере 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 404,49 рублей.
 
    - с должника Шарыповой ФИО39 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29084,11 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1297,52 рубля.
 
    - с должника Бабичева ФИО40 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42551,04 рубля, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1701, 53 рубля.
 
    - с должника Калачева ФИО41 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13399,92 рубля, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 827, 00 рублей.
 
    - с должника Ражетдиновой ФИО42 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48353, 48 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1875, 60 рублей.
 
    - с должника Шеголева ФИО43 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27193,90 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1240,82 рубля.
 
    - с должника Моисеева ФИО44 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1853,09 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 400, 00 рублей.
 
    - с должника Мирошник ФИО45 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5795,78 рублей, судебных расходов сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 531,83 рубля.
 
    - с должника Кедовой ФИО47 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13442,59 рубля, судебных расходов сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 828, 28 рублей.
 
    - с должника Трубниковой ФИО48 в пользу истца задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44143,36 рублей, судебных расходов в сумме 7500 рублей, суммы третейского сбора в размере 1749,30 рублей.
 
            Заявитель Бодарацкий ФИО49 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство от представителя заявителя по доверенности Бондарева ФИО50 о рассмотрении заявления в их отсутствие.
 
            Заинтересованные лица Янченко ФИО51, Шарыпова ФИО52., Калачев ФИО53, Бабичев ФИО54., Ражетдинова ФИО55., Щеголев ФИО56., Моисеев ФИО57 Мирошник ФИО58 Кедова ФИО59 Трубникова ФИО60. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В силу ч.1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
 
    В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
 
           Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным «ФИО61» в составе судьи ФИО62 Чухломиной, рассмотревшей дело № №. по иску Бодарацкого ФИО64 о взыскании денежных средств с заемщиков ООО «ФИО63» постановлено: «вынести решения о взыскании сумм по договорам займа, третейского сбора и судебных расходов в виде дополнительных решений по каждому ответчику. Взыскать с Бодорацкого ФИО65 в пользу суда третейский сбор в сумме 10856.37 руб.».
 
    Дополнительными решениями от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенными «ФИО66» в составе судьи ФИО67. Чухломиной, рассмотревшей дело № 0023/2013г. по иску ФИО12 о взыскании денежных средств с заемщиков ООО «ФИО68» взыскано:
 
    - с Янченко ФИО69 в пользу истца задолженность по договору займа № №. в размере 2612,15 рублей, сумма судебных расходов в размере 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 404,49 рублей;
 
    - с Шарыповой ФИО70 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29084,11 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 1297,52 рубля;
 
    - с Бабичева ФИО72 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 42551,04 рубля, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 1701, 53 рубля;
 
    - с Калачева ФИО75 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13399,92 рубля, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумаы третейского сбора в размере 827, 00 рублей;
 
    - с Ражетдиновой ФИО76 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 48353, 48 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 1875, 60 рублей;
 
    - с Шеголева ФИО78 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27193,90 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 1240,82 рубля;
 
    - с Моисеева ФИО79 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1853,09 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 400, 00 рублей;
 
    - с Мирошник ФИО81 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5795,78 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 531,83 рубля;
 
    - с Кедовой ФИО82 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13442,59 рубля, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 828, 28 рублей;
 
    - с Трубниковой ФИО83 в пользу истца задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44143,36 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, сумма третейского сбора в размере 1749,30 рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
             Судом установлено, что ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об удовлетворении заявления Бодарацкого ФИО85 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении тех же лиц по тому решению третейского суда. Определение никем не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Производство по делу по заявлению Бодарацкого ФИО86 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.