Определение от 04 апреля 2014 года №13-45/2014(

материал № 13-45/2014 (дело № 2-381/2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    04 апреля 2014 года заявление Кузнецова Леонида Эрастовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 09 декабря 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» к Кузнецову Леониду Эрастовичу, Кузнецовой Елене Владимировне, Коневой Светлане Леонидовне, Сафронову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
установил:
 
    Кузнецов Л.Э. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 09.12.2013, которым с Кузнецова Л.Э., Кузнецовой Е.В., Коневой С.Л., Сафронова А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору № 39 от 03 февраля 2009 года в размере <данные изъяты>; а также с Кузнецова Л.Э., Кузнецовой Е.В., Коневой С.Л., Сафронова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Заявление Кузнецов Л.Э. мотивирует трудным материальным положением; никаких финансовых накоплений не имеет, его доход состоит из заработной платы с окладом в размере <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства: в Сбербанке, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты>, в Восток-банке – <данные изъяты>. Кредиты были взяты на строительство дома, строительство которого завершено на 74% и в котором проживают заявитель с женой Кузнецовой Е.В. Жена нигде не работает, также имеет кредитные обязательства по карте Хоум-кредит в размере <данные изъяты>. Конева С.Л. имеет двоих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства. Сафронов А.В. имеет троих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты, выплачивает платежи по кредиту. Учитывая изложенное, обратился в суд с настоящим заявлением в котором просит предоставить рассрочку на 5 лет на следующих условиях: первый год выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно, последующие четыре года по <данные изъяты> ежемесячно.
 
    В судебном заседании Кузнецов Л.Э. на удовлетворении заявления настаивает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
 
    Должники Кузнецова Е.В., Конева С.Л., Сафронов А.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в суде не присутствует, извещены о месте и времени судебного заседания, просили заявление Кузнецова Л.Э. рассмотреть в их отсутствие, при этом с заявлением не согласны по доводам, изложенным в возражениях.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление по представленным письменным доказательствам, поскольку, в силу положений ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 1924/14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 09 декабря 2013 года с Кузнецова Л.Э., Кузнецовой Е.В., Коневой С.Л., Сафронова А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 39 от 03 февраля 2009 года в размере <данные изъяты>. С Кузнецова Л.Э., Кузнецовой Е.В., Коневой С.Л., Сафронова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» взысканы судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года, взыскателю 13 января 2014г. направлены исполнительные листы.
 
    На основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-381/13 от 09.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство № 1924/14/14/11.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.12.2013г., Кузнецов Л.Э. мотивирует его трудным материальным положением, а именно: низким доходом, наличием кредитных обязательств, обязанностью оплаты коммунальных услуг.
 
    Между тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (в настоящем случае должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономического права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
 
    Таким образом, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    Материалами дела установлено, что Кузнецов Л.Э. согласно справок о заработной плате имеет следующий доход: в Объячевском сельпо за январь-февраль 2014г. – <данные изъяты>; в Коми филиале ОАО «Ростелеком» за февраль 2014г. - <данные изъяты>.
 
    Согласно графика платежей к кредитному договору № 40745 от 08.04.2011г. Кузнецов Л.Э имеет ежемесячные обязательства по <данные изъяты>. Между тем, из сведений, предоставленных Сбербанком следует, что между Сбербанком и Кузнецовым Л.Э. заключены два кредитных договора № 40745 от 08.04.2011г., по которому уже взыскана задолженность решением суда в сумме <данные изъяты> и № 106-3 от 21.11.2003г., остаток по которому по состоянию на 02.04.2014г. составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, должником суду предоставлен график погашения кредита по договору № 39 от 03.02.2009г., из которого неясен размер остатка кредитной задолженности.
 
    Из справки, направленной Дополнительным офисом № 3349/74/03 с. Объячево Коми РФ ОАО «Россельхозбанк», следует, что в банке отсутствуют счета, открытые на имя Кузнецова Л.Э.
 
    Транспортных средств, Кузнецов Л.Э. в собственности не имеет.
 
    ОАО «Сбербанк Росси» предоставил суду сведения о наличии счетов, открытых на имя Кузнецова Л.Э., с общим остатком денежных средств на них в размере <данные изъяты>.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что в собственности Кузнецова Л.Э. имеется недвижимое имущество: ? доля в праве на жилой дом (степень готовности 74%) и земельный участок, площадью 2102 кв.м., расположенные по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 159в, с запретом на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
 
    Обеспечительные меры на денежные средства или иное имущество должника наложены определением Прилузского районного суда от 18.11.2013 года.
 
    В то же время судом Кузнецову Л.Э. было направлено письмо, в котором предлагалась предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие невозможность исполнение решения суда.
 
    Между тем, других доказательств в обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда, Кузнецовым Л.Э. не предоставлено.
 
    Суд не может принять доводы заявителя о материальном положении других должников, поскольку последние не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения суда с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на заявленный должником срок, поскольку предоставление рассрочки на столь длительный промежуток времени (5 лет) нельзя признать разумным сроком исполнения решения суда, учитывая, что заявитель имеет стабильный доход в виде заработной платы, недвижимое имущество. Кроме того, основания по которым заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются препятствием к его исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Кузнецова Леонида Эрастовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 09 декабря 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» к Кузнецову Леониду Эрастовичу, Кузнецовой Елене Владимировне, Коневой Светлане Леонидовне, Сафронову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий