Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 13-45/2014
Дело № 13-45/2014.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2014 года г. Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артамонова М.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Артамонову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
Установил:
13 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Артамонову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора вынесено решение, согласно которому:
– исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Артамонову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворены;
– расторгнут кредитный договор № 1203-р-702269275 от 31 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Артамоновым М.И.
– взыскана с Артамонова М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Cold кредитная, № карты 4279011601410239 в размере (сумма 1) рублей, в том числе просроченный основной долг – (сумма 2) рублей, просроченные проценты – (сумма 3) рублей, неустойка (сумма 4) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей.
Решение суда не было обжаловано и 28 апреля 2014 года вступило в законную силу.
В настоящее время Артамонов М.И. заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от 13 марта 2014 года на 18 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.
Должник Артамонов М.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела .
Взыскатель ОАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие .
В связи с чем, в соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Из отзыва ОАО «Сбербанк России» следует, что наличие иных кредитов, иных обязательств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем просят в удовлетворении заявления Артамонова М.И. о рассрочке исполнения решения суда отказать .
Исследовав представленные документы, заслушав представителя взыскателя, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реальной защиты интересов взыскателя, длительному исполнению решения суда.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда, кроме справки о доходах и графика платежей по кредитному договору № 3333 от 23 июля 2012 года, должник Артамонов М.И. суду не предоставил, в частности об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества или автотранспорта, на которые может быть обращено взыскание, а также иные доказательства несения расходов.
Доводы должника о недостаточном доходе, наличии другого кредитного договора, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Представленный Артамоновым М.И. график платежей по кредитному договору № 3333 от 23 июля 2012 года не может являться доказательством, затрудняющим исполнение судебного решения, поскольку из него не усматривается, что он лично выплачивает задолженность по кредитному договору. Никаких сведений о платежах по данному кредитному договору Артамонов М.И. в суд не представил.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает интересы взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению решения суда, противоречит принципам правосудия.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о рассрочке решения суда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления Артамонова М.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Артамонову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 29.07.2014.
