Определение от 02 июня 2014 года №13-45/14

Дело № 13-45/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    гор. Костомукша              02 июня 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием заявителя А.Ю.З., представителя заинтересованного лица П.Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия заявление А.Ю.З.а о рассрочке исполнения решения суда,
 
у с т а н о в и л:
 
    А.Ю.З. обратился в Костомукшский городской суд РК с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Р.С.В. взысканы денежные средства в размере 236197 рублей 13 копеек. О решении суда ему стало известно от судебных приставов <адрес>. С сентября 2013 года он стал частично выплачивать задолженность по иску Р.С.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ им внесены 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. С октября 2013 года он находится на стационарном и амбулаторном лечении в больнице <адрес>. За этот период времени ему была сделана операция на пуповую грыжу. ДД.ММ.ГГГГ у него запланирована операция. В связи с его не трудоустройством просит суд рассрочить исполнение решение суда в размере 3000 рублей в месяц.
 
    В судебном заседании А.Ю.З. требования заявления поддержал по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что у него имеются указанные в заявлении заболевания. Две операции прошли, планируется еще одна в <адрес>. Он не трудоустроен, поэтому ему негде взять денежные средства для выплаты задолженности. Просит суд его требования удовлетворить и рассрочить исполнение решения суда по 3000 рублей в месяц.
 
    Заинтересованное лицо - взыскатель Р.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
 
    Представитель заинтересованного лица П.Н.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Пояснила, что с января 2013 года, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, до сентября 2013 года А.Ю.З. не выплачивал долг. Те заболевания, о которых говорит А.Ю.З., являются у него хроническими и они не возникли одномоментно. Указанные заболевания не являются дорогостоящими и не относятся к тем исключительным обстоятельствам, о которых говорит законодатель. Предложенный А.Ю.З. вариант выплаты долга будет нарушать права и законные интересы Р.С.В., так как будет удалять исполнение решения суда на неопределенный срок.
 
    Представитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя службы судебных приставов.
 
    Заслушав мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    В определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О Конституционный Суд РФ в качестве своей правовой позиции указал: несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
 
    Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    В судебном заседании установлено, что заочным решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с А.Ю.З. в пользу Р.С.В. взыскана задолженность размере 225000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 739 рублей 73 копеек, а всего 225739 рублей 73 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5457 рублей 40 копеек.
 
    В апелляционном порядке данное решение не оспаривалось. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Р.С.В. выдан исполнительный лист № серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Управления ФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с А.Ю.З. в пользу Р.С.В. в размере 236196 рублей. А.Ю.З. предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно возместить задолженность в размере 236196 рублей.
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда А.Ю.З. ссылается на плохое состояние здоровья и затруднительное материальное положение, указывает, что его имущественное положение не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку у него отсутствует место работы.
 
    Учитывая, что приведенные заявителем основания для рассрочки исполнения решения не носят исключительный характер и не препятствуют его исполнению, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
 
    Однако, как пояснила представитель взыскателя П.Н.С., имеющиеся у А.Ю.З. заболевания являются хроническими и были у должника всегда. Данные заболевания - пупочная грыжа и хронический внутренний геморрой, не являются дорогостоящими и не требуют приобретение дорогостоящих препаратов.
 
    Представленными выписными эпикризами подтверждается, что у А.Ю.З. имеются заболевания:
 
    - пупочная грыжа, которая была успешно прооперирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы. Даны рекомендации по ограничению физических нагрузок, подъем тяжестей до 5 килограмм;
 
    - хронический внутренний геморрой, который был успешно прооперирован ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства, консультация проктолога, диета, свечи с облепихой на ночь.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с мнением представителя заинтересованного лица о том, что указанные операции не исключают объективной возможности у А.Ю.З. выплачивать имеющийся долг в случае устройства на работу в соответствии с рекомендациями врачей. О том, что операции были дорогостоящими А.Ю.З. доказательств не представил.
 
    Доказательства того, что ему предстоят дорогостоящие операции в будущем, А.Ю.З. суду не представил.
 
    В силу ст. 434 ГПК РФ основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
 
    Таких обстоятельств судом установлено не было.
 
    Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в связи с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение решения суда лишает заявителя Р.С.В. возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств должника А.Ю.З. не может служить достаточным тому оправданием.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления А.Ю.З.а о рассрочке исполнения заочного решения Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья      подпись      Е.С. Бехтерев
 
    Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев
 
    М.П.