Определение от 08 июля 2014 года №13-44/2014

Дело № 13-44/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    8 июля 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Першиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пашковой Т.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № *** по исковому заявлению заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № ***» о признании свидетельств о прохождении курсов по профессии «Продавец продовольственных товаров со знанием ККМ» недействительными и возложении обязанности опубликовать информацию о признании недействительности свидетельств в средствах массовой информации,
 
у с т а н о в и л:
 
    решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в интересах Российской Федерации к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № ***» о признании свидетельств о прохождении курсов по профессии «Продавец продовольственных товаров со знанием ККМ» на имя Пашковой Т.Н и Ц. недействительными, отказано.
 
    Определением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявленному иску к министерству образования и науки Архангельской области, а также к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***» в части возложения на него обязанности по опубликованию в средствах массовой информации - газетах «Правда Севера» и «Пинежье» информации о недействительности указанных свидетельств, прекращено.
 
    Третье лицо Пашкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ судебных расходов, обосновав заявленное требование тем, что расходы на проезд, связанный с явкой в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составили <сумма>.
 
    В судебном заседании третье лицо Пашкова Т.Н. заявленные требования о взыскании расходов в общей сумме <сумма> поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Помощник прокурора Пинежского района Комаров К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Пашковой Т.Н. о взыскании судебных расходов, указав, что она являлась не ответчиком по делу, а третьим лицом, решение принято не в ее пользу. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № ***, суд приходит к следующему.
 
    Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (статья 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела следует, что Пашкова Т.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и непосредственно участвовала в судебных заседаниях, проводимых в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-157, 168-173, 209-218).
 
    В связи с этим ею понесены расходы на проезд из <адрес> в Пинежский районный суд Архангельской области для участия в судебных заседаниях и обратно, в подтверждение чего представлены проездные документы: автобусные (от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>) и железнодорожные билеты (от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. – <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес>.; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. – <адрес>) на общую сумму <сумма> (том. 2, л.д. 59-63).
 
    Пашкова Т.Н. также просит взыскать расходы на проживание в гостинице ООО <...> в период рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <сумма>, представив счета и кассовые чеки за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 52, 64).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам Пашковой Т.Н., понесенным в связи с явкой в суд и в силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
 
    В силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
 
    Следовательно, понесенные третьим лицом Пашковой Т.Н. судебные издержки по данному делу, связанные с явкой в суд, в размере <сумма>. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 102 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Пашковой Т.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Пашковой Т.Н. расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в общей сумме <сумма> из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья              .         Е. А. Першина
 
    .
 
    Определение вступило в законную силу 24 июля 2014 года
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .