Определение от 16 декабря 2013 года №13-43/2013г.

Материал № 13-43/2013 г.
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 декабря 2013 года г.Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Репиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ястремской Е.Е. к Алексееву С.М., Ручкину Н.В. и ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, по иску Карпинского В.Л. к Ручкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и заявление директора ООО «Центр экспертизы» Лозицкого В.Г. о взыскании с Алексеева С.М. оплаты произведенной по делу дополнительной комиссионной технической судебной экспертизы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** от директора ООО «Центр экспертизы» Лозицкого В.Г. в суд поступило заявление о взыскании с Алексеева С.М. оплаты произведенной по делу дополнительной комиссионной технической судебной экспертизы. В заявлении указано, что определением Бежецкого городского суда по делу № 2-1/2012 г. от 31 мая 2012 года эксперту ООО «Центр экспертизы» Лозицкому В.Г. было поручено проведение судебной экспертизы. Оплата расходов возложена на ответчика Алексеева С.М. Экспертиза № выполнена и передана в суд, но до сих пор не оплачена. Заявитель просил суд взыскать с Алексеева С.М. 8000 рублей за выполнение указанной экспертизы.
 
    Заявитель Лозицкий В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, поддерживает заявленное требование.
 
    Заинтересованные лица Карпинский В.Л., Ястремская Е.Е. и их представитель по доверенности Назарова Ю.Б., представитель ОАО «Страховая группа «МСК», а также Алексеев С.М. и Ручкин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, возражений по существу заявленного требования не представили.
 
    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Как следует из материалов дела, *** Карпинский В.Л. и Ястремская Е.Е. обратились в Бежецкий городской суд с иском к Ручкину Н.В. и Алексееву С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Определением суда от 08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа «МСК».
 
Определением суда от 14 мая 2012 года гражданское дело в части иска Карпинского В.Л. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов на лечение (покупку бандажа) на сумму 628 рублей производством прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Решением Бежецкого городского суда от 28 августа 2012 года иск Ястремской Е.Е. удовлетворен частично; с ОАО «Страховая группа «МСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение по страховому полису ВВВ № в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; с Алексеева С.М. в пользу Ястремской Е.Е. в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, взысканы 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 13 копеек; в остальной части иска Ястремской Е.Е. отказано.
 
    В удовлетворении иска Карпинского В.Л. к Ручкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 декабря 2012 годарешение Бежецкого городского суда от 28 августа 2012 года изменено, иск Ястремской Е.Е. удовлетворен частично; с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ястремской Е.Е. взыскано страховое возмещение по страховому полису ВВВ № в размере 120000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 201 рубль 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1737 рублей 70 копеек; с Алексеева С.М. в пользу Ястремской Е.Е. в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскано 297018 рублей 56 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 499 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4301 рубль 28 копеек. В иске к Ручкину Н.В. и в остальной части иска Ястремской Е.Е. отказано. В удовлетворении иска Карпинского В.Л. к Ручкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.
 
    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначались судебные экспертизы.
 
    Так, определением Бежецкого городского суда от 31 мая 2012 года была назначена дополнительная комиссионная техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1 и эксперту ООО «Центр экспертизы» Лозицкому В.Г..
 
    Расходы по оплате труда экспертов судом были возложены на ответчика Алексеева С.М. (т.2 л.д.145-153).
 
    Экспертиза выполнена в установленные сроки, качественно и в полном объеме, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, заключение экспертов содержит необходимые расчеты, материалы дела с заключением экспертов незамедлительно были представлены в Бежецкий городской суд (т.2 л.д.176-192).
 
    Вместе с тем, определение суда от 31 мая 2012 года в части оплаты труда эксперта Лозицкого В.Г. ответчиком Алексеевым С.М. до настоящего времени не исполнено, следовательно, оплата подлежит взысканию с последнего на основании судебного акта.
 
    Оплата труда эксперта Лозицкого В.С. в заявленном размере 8000 рублей представляется обоснованной, не является завышенной, более того, размер оплаты был согласован со сторонами при назначении судебной экспертизы, возражений от Алексеева С.М. не поступило.
 
    Учитывая, что определением Бежецкого городского суда от 31 мая 2012 года расходы по оплате труда эксперта судом были возложены на ответчика Алексеева С.М., суд считает необходимым заявление директора ООО «Центр экспертизы» Лозицкого В.Г. удовлетворить, взыскать с Алексеева С.М. в пользу ООО «Центр экспертизы» в счет оплаты труда эксперта Лозицкого В.Г. 8000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 96, 104 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Алексеева С.М. в пользу ООО «Центр экспертизы» в счет оплаты труда эксперта Лозицкого В.Г. за проведение дополнительной комиссионной технической судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1/2012 г. 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий