Определение от 07 июля 2014 года №13-42/2014

Дело № 13-42/2014 года.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о разъяснении решения суда
 
    г. Новая Ляля 07 июля 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Аглямовой С.В. о разъяснении решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 19.08.2013,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 19.08.2013 частично удовлетворен иск Аглямовой С.В. к Администрации Новолялинского городского округа о защите прав потребителей.
 
    По решению суда на Администрацию Новолялинского городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры ******** (адрес обзличен), а именно произвести следующие работы:
 
    - восстановление фундамента и отмостки;
 
    - замена половых балок и частичная замена полов;
 
    - смена венцов в стенах из брусьев;
 
    - замена оконных блоков и рам;
 
    - замена дверных проемов и дверей;
 
    - замена потолка;
 
    - замена кровли;
 
    - заливка печного фундамента и восстановление печей;
 
    - монтаж новой электропроводки;
 
    - оштукатуривание стен;
 
    - отделка полов и потолков плинтусами;
 
    - замена стен, пола и кровли прилегающей к дому постройки (чулан, терраса, сени).
 
    С Администрации Новолялинского городского округа взыскана в пользу Аглямовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В остальной части иска Аглямовой С.В. отказано.
 
    Решение суда не было обжаловано и 30.09.2013 вступило в законную силу.
 
    Аглямова С.В. подала в суд заявление о разъяснении указанного решения суда, а именно, просила разъяснить должны ли соблюдаться строительные нормы и правила при выполнении работ по капитальному ремонту дома, указанные в решении суда.
 
    В судебное заседание должник и взыскатель не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
 
    Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Изучив доводы взыскателя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Поэтому необходимо разъяснить, что при проведении любых строительных работ, в том числе и работ по капитальному ремонту, должны соблюдаться строительные нормы и правила.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление взыскателя Аглямовой С.В. о разъяснении решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 19.08.2013 – удовлетворить.
 
    Разъяснить, что при проведении любых строительных работ, в том числе и работ по капитальному ремонту, должны соблюдаться строительные нормы и правила.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом, с подачей частной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Определение вступило в законную силу 23.07.2014.