Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 13-42/2014
Дело № 13-42/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» марта 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО11 об исправлении арифметической ошибки, в решении суда от 29.01.2014г. по гражданскому делу
по иску Якина ФИО12 к ФИО13 о защите прав потребителей,
по иску Ахметовой ФИО14 к ФИО15» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по иску Захарова ФИО16 к ФИО17» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Якина ФИО19, Ахметовой ФИО20, Захарова ФИО21 к ФИО18 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Представитель ФИО22 Байбурина ФИО23. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, указав, что в мотивировочной части решения Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка и арифметическая ошибка, в расчете суммы для выплаты Якину ФИО24. указана сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ФИО25 в размере 59018руб.84коп., а должна составлять 49018 руб. 84 коп. При расчете суммы, подлежащая взысканию в пользу Захарова ФИО27. в размере 84250 руб. 82 коп, указана верная сумма, но уже при последующем расчете суммы подлежащая взысканию в пользу Якина ФИО26 неверно указана сумма, присужденная в пользу Захарова ФИО28. в размере 74250 рублей 82 коп.
Просит суд исправить допущенную в решении Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ описку в мотивировочной части решения суда сумму подлежащую взысканию с ФИО29 с 59018руб.84коп. на сумму подлежащую взысканию с ФИО31» 49018руб.84 коп. Просит изложить резолютивную часть в следующем виде: взыскать с ФИО32 в пользу Якина ФИО30 сумму разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 49018,84 руб., расходы на изготовление дубликатов в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., нотариальные расходы 700 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30009 руб. 42коп.
Представитель ответчика ФИО33 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец Захаров ФИО34 и его представитель Файзрахманов ФИО35 представитель истца Якина ФИО36 – Иващенко ФИО37. (доверенность в деле) на судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, так как арифметической ошибки в решении не имеется. Более того, решение суда в отношении взыскателя Якина ФИО38. уже исполнено.
Другие лица, участвовавшие в деле, на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, однако их отсутствие не препятствует разрешению вопроса об исправлении описки в силу ст.200 ГПК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об устранении описок, поскольку резолютивная часть и мотивировочная часть арифметических ошибок в отношении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО39 в пользу Якина ФИО40. не содержит. Судом взыскана в пользу Якина ФИО41. именно та сумма, которая указана в резолютивной части решения суда.
Однако, из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части на листе 9 в абзаце первом решения Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014года: вместо верного «74250,82руб.», указано: «84250,82руб.», то есть допущена описка.
В связи с чем, суд полагает необходимым, исправить описку и считать верным следующую редакцию: «Следовательно, с ответчика ФИО42 в пользу Захарова ФИО43. подлежит взысканию, с учетом уточненных исковых требований, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису Тарасова ФИО44 ВВВ № в размере 74250,82 руб.»
Руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО45 об исправлении арифметической ошибки в решении Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014г. отказать.
Исправить описку в решении Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014г. на листе 9 в абзаце первом решения, выразившуюся в неверном указании суммы 84250,82руб., вместо верного 74250,82руб. Считать верной следующую редакцию: «Следовательно, с ответчика ФИО46 в пользу Захарова ФИО47. подлежит взысканию, с учетом уточненных исковых требований, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису Тарасова ФИО48 ВВВ № в размере 74250,82 руб.»
Разъяснить, что определение в части отказа в устранении описки обжалованию не подлежит.
На определение в части устранении описки может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
