Определение от 27 марта 2014 года №13-42/2014

        Дело № 13-42/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «27» марта 2014 года         г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «ФИО10» об исправлении арифметической ошибки, в решении суда от 29.01.2014г. по гражданскому делу
 
                по иску Якина ФИО11 к ООО «ФИО12» о защите прав потребителей,
 
               по иску Ахметовой ФИО13 к ООО «ФИО14» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                по иску Захарова ФИО15 к ООО «ФИО16» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Якина ФИО17, Ахметовой ФИО18, Захарова ФИО19 к ООО «ФИО20» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    В силу ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
 
    Представитель ООО «ФИО21» Байбурина ФИО22 обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, указав, что в мотивировочной части решения Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка и арифметическая ошибка, в расчете суммы для выплаты Якину ФИО23 указана сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ООО «ФИО24» в размере 59018руб.84коп., а должна составлять 49 018 руб. 84 коп. При расчете суммы, подлежащая взысканию в пользу Захарова ФИО25. в размере 84250 руб. 82 коп, указана верная сумма, но уже при последующем расчете суммы подлежащая взысканию в пользу Якина ФИО26 неверно указана сумма, присужденная в пользу Захарова ФИО27 в размере 74250 рублей 82 коп.
 
    Просит суд исправить допущенную в решении Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ описку в мотивировочной части решения суда сумму подлежащую взысканию с ООО «ФИО28» с 59018руб.84коп. на сумму подлежащую взысканию с ООО «ФИО29» 49018руб.84 коп. Просит изложить резолютивную часть в следующем виде: взыскать с ООО «ФИО30» в пользу Якина ФИО31 сумму разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 49 018,84 руб., расходы на изготовление дубликатов в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., нотариальные расходы 700 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30009 руб. 42коп.
 
    Представитель ответчика ООО «ФИО32» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец Захаров ФИО33 и его представитель Файзрахманов ФИО34., представитель истца Якина ФИО35. - Иващенко ФИО36 (доверенность в деле) на судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, так как арифметической ошибки в решении не имеется. Более того, решение суда в отношении взыскателя Якина ФИО37. уже исполнено.
 
    Другие лица, участвовавшие в деле, на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, однако их отсутствие не препятствует разрешению вопроса об исправлении описки в силу ст.200 ГПК РФ.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об устранении описок, поскольку резолютивная часть и мотивировочная часть арифметических ошибок в отношении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ФИО38 в пользу Якина ФИО39 не содержит. Судом взыскана в пользу Якина ФИО40. именно та сумма, которая указана в резолютивной части решения суда.
 
    Однако, из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части на листе 9 в абзаце первом решения Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014года: вместо верного «74250,82руб.», указано: «84250,82руб.», то есть допущена описка.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым, исправить описку и считать верным следующую редакцию: «Следовательно, с ответчика ООО «ФИО41» в пользу Захарова ФИО42. подлежит взысканию, с учетом уточненных исковых требований, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису Тарасова ФИО43. ВВВ № в размере 74 250,82 руб.»
 
    Руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            В удовлетворении заявления ООО «ФИО44» об исправлении арифметической ошибки в решении Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014г. отказать.
 
    Исправить описку в решении Демского районного суда <адрес> от 29.01.2014г. на листе 9 в абзаце первом решения, выразившуюся в неверном указании суммы 84250,82руб., вместо верного 74250,82руб. Считать верной следующую редакцию: «Следовательно, с ответчика ООО «ФИО45» в пользу Захарова ФИО46. подлежит взысканию, с учетом уточненных исковых требований, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису Тарасова ФИО47. ВВВ № в размере 74 250,82 руб.»
 
    Разъяснить, что определение в части отказа в устранении описки обжалованию не подлежит.
 
    На определение в части устранении описки может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.