Определение от 02 июня 2014 года №13-42/2014

    Дело № 13-42/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
02 июня 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                     Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Ясюк Т.А. и ее представителя -адвоката Хищенко И.Ю., действующей по ордеру ... от 02 июня 2014 года,
 
    заинтересованных лиц- Абаниной Е.А., Смотряевой Р.А, Феофановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области заявление Ясюк Т.А. об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 22.07.2013 Смотряевой Р.А. и Феофановой В.А. восстановлен срок обращения с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета брата Феофанова А.А., ... года рождения, умершего ....
 
    07 мая 2014 года Ясюк Т.А. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при подаче заявления Смотряева Р.А. и Феофанова В.А. скрыли тот факт, что они знали о своим праве на обращение в пенсионный орган с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии. Кроме этого, по соглашению между всеми правопреемниками, именно она стала оформлять необходимые документы для получения пенсионных выплат. Указывает также на то обстоятельство, что при обращении в суд с иском о восстановлении срока на обращение в пенсионный орган с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии, Смотряева Р.А. и Феофанова В.А. не указали, что на момент обращения в суд кроме них наследниками после смерти Феофанова А.А. являлась как она, так и Абанина Е.А. ( дочь другого брата -Феофанова А.А.).
 
    В судебном заседании заявитель Ясюк Т.А. и ее представитель - адвокат Хищенко И.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, поддержав доводы, указанные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Абанина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и полагала, что решение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заинтересованные лица Феофанова В.А. и Смотряева Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Ясюк Т.А.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 2 настоящей статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ установлен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, где к таким основаниям, в частности, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Перечень оснований для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В данном случае, заявитель Ясюк Т.А., заявляя требования об отмене решения суда от 22 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается, на то, что Феофанова В.А. и Смотряева Р.А. знали о своем праве на обращение в пенсионный орган с заявлением о выплате им накопительной части трудовой пенсии, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Феофанова А.А. и сознательно отказались от обращения за их выплатой.
 
    Между тем, пунктом 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.
 
    Указанная обязанность Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Судогодском районе исполнена не была. При этом закон не связывает исполнение данной обязанности с наличием или отсутствием заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений.
 
    Никаких мер по установлению правопреемников Феофанова А.А. (запрос нотариусу, истребование справки о регистрации и т.п.) предпринято не было.
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Судогодском районе данная обязанность выполнена не была. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что пропуск истцами Феофановой В.А. и Смотряевой Р.А. срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был вызван, в частности, не выполнением ответчиком возложенной на него законом обязанности. Кроме того, как следует из пояснений заявителя Ясюк Т.А. в судебном заседании, при обращении в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти брата Феофанова А.А., она также не указала о наличии других преемников, имеющих право на получение данных выплат.
 
    Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем Ясюк Т.А., не могут быть признаны вновь открывшимися в смысле ст. 392 ГПК РФ. Не являются они и новыми. Заявитель фактически оспаривает доказательства по делу и установленные на их основании обстоятельства, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ также не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и свидетельствуют о несогласии Ясюк Т.А. с состоявшимся 22 июля 2013 года решением, что не может быть основанием к отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Доводы заявителя о том, что решением суда от 22 июля 2013 года нарушены ее процессуальные права на участие в деле, по мнению суда являются несостоятельными по следующим основаниям
 
    Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» если гражданин при жизни не определил круг своих правопреемников, то средства пенсионных накоплений наследуются правопреемниками по закону в следующей последовательности: в первую очередь - детьми, в том числе усыновленными, супругом (супругой) и родителями (усыновителями); во вторую очередь - братьями, сестрами, бабушками, дедушками и внуками.
 
    Порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются.
 
    Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя, поскольку являются собственностью государства - Российской Федерации (ст. 5 Закона) поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.
 
    Наличие у застрахованного лица обычного завещания, составленного в соответствии с нормами ГК РФ, не дает право на выплату пенсионных накоплений его наследникам (правопреемникам).
 
    Таким образом, для целей реализации последней воли умершего лица суммы денежных средств не наследуются, а выплачиваются его родственникам.
 
    Вопросы определения круга граждан, имеющих право на получение средств пенсионных накоплений застрахованного лица, находятся в компетенции Пенсионного фонда РФ. Их права на наследство и родственные связи с умершим устанавливает Пенсионный фонд РФ.
 
    Таким образом, доводы заявителя о нарушении ее прав как наследника судом не принимаются.
 
    Поскольку иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судогодского районного суда Владимирской области от 22 июля 2013 года, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ясюк Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судогодского районного суда Владимирской области от 22 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-634\2013 по иску Смотряевой Р.А. и Феофановой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области о восстановлении срока для обращения с заявлением правопреемникам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления Ясюк Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судогодского районного суда Владимирской области от 22 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-634\2013 по иску Смотряевой Р.А. и Феофановой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица - отказать.
 
    На определения суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
 
    Председательствующий                                                              Н.А. Смирнова