Определение от 18 февраля 2013 года №13-42/2013

Дело № 13-42/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 марта 2013 года      с. Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре Аксининой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловой Л. П. о взыскании судебных расходов с Мешковой Л. Ю. по гражданскому делу по заявлению Мешковой Л. Ю. об установлении факта принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Маслова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мешковой Л.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, понесенных ею в связи с пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрением дела судами первой и кассационной инстанций.
 
    Заявитель Маслова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Масловой Л.П. Ч. Ю.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Мешкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя Масловой Л.П., исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлен факт, принятия наследства Мешковой Л.Ю., оставшегося после смерти ее бабушки Новоселовой А.Г., умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворено заявление Масловой Л.П. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по заявлению Мешковой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства, отменено.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено производство по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по заявлению Мешковой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства, на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определение Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено. Принято новое определение, которым заявление Мешковой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возмещения судебных расходов в случае оставления заявления без рассмотрения.
 
    Однако в данном случае, суд считает необходимым применить аналогию закона, и на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которой предусмотрено, что при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, разрешить заявленные Масловой Л.П. требования о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.
 
    Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.
 
    Из представленного суду соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об оказании платной юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Масловой Л.П. понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей.
 
    Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем Масловой Л.П. – Ч. Ю.Б., характера рассмотренных требований, суд приходит к выводу о том, что с Мешковой Л.Ю. подлежат взысканию в пользу Масловой Л.П. судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой (3 судебных заседания) и кассационной инстанций (1 судебное заседание) в размере 12 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Масловой Л. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Мешковой Л. Ю. в пользу Масловой Л. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                              Е.В. Усольцева