Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 13-42/2013
Дело № 13-42/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2013 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Рябцевой А.И.
При секретаре: Романовой Э.Г.
рассмотрев заявление Железняк Ю.П. о пересмотре решения Туапсинского районного суда от 11.10.2004 года, по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Железняк Ю.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Туапсинского районного суда от 11 октября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившим в Туапсинский районный суд 20.12.2012 года и с уточненным заявлением о пересмотре решения Туапсинского районного суда от 11 октября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившим в Туапсинский районный суд 13.02.2013 года.
Железняк Ю.П., была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением находящимся в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своих заявлениях Железняк Ю.П. указала, что просит пересмотреть и отменить решение Туапсинского районного суда от 11.10.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что менее трех месяцев назад она узнала, что решение от 11.10.2004 года вступившее в силу на основании Кассационного Определения от 25.11.2004г. вынесено в нарушение ст.10 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года и п. 2 ст. 120 Конституции РФ, так как суд применил Решение от 23.05.1991г. №189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов, которое противоречит ст. 10 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года.
Железняк В.Н., Булавина Г.Н., Арутюнян Г.Г., а также представители администрации МО Туапсинский район, администрации Новомихайловского городского поселения, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 396 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению указанных заявлений, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанных в законе обстоятельств, на основании которых может быть отменено решение суда, вступившее в законную силу, заявителем не представлено и судом не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела указанное Железняк Ю.П. Решение № 189 от 23.05.2091 года Новомихайловского поселкового совета народных депутатов было предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении данного гражданского дела кассационной инстанцией, оценивалось в судебном заседании и учтено при принятии решения судом кассационной инстанции. То есть, Решение № 189 от 23.05.2091 года Новомихайловского поселкового совета народных депутатов было предоставлено суду, еще до вступления решения суда в законную силу. Несоответствие данного решения требованиям закона не установлено, решение не отменено, а доводы Железняк Ю.П. о несоответствии указанного решения ст. 10 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года являются необоснованными.
Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Железняк Ю.П. в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 11 октября 2004 г. по иску Железняк Ю.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 2600 квм, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Туапсинский районный суд.
Председательствующий
Судья : А.И.Рябцева
стр. из
